Дело № 2-2516/2011                                                                        29 июня 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Молоко» к Крюкову В.В. о взыскании излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Молоко» (далее- ОАО «Молоко») обратилось в суд с исковым заявлением к Крюкову В.В. о взыскании излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере <***>.

В обоснование требований указано, что Крюков В.В. в период с <Дата> по <Дата> занимал должность п ОАО «Молоко». <Дата> трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). В июле 2010 года в бухгалтерию ОАО «Молоко» ответчиком представлен для оплаты листок нетрудоспособности <***> - с <Дата> по <Дата>). По объяснениям Крюкова В.В. данное заболевание явилось следствием временной нетрудоспособности по предыдущему больничному листу, о чем ответчик обещал представить квалифицированное медицинское заключение. С учетом этого, представленный ответчиком листок нетрудоспособности <***> был оплачен в размере 100 % среднего заработка. Денежные средства в сумме 22500 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика <Дата>.

Однако по окончании июля 2010 года документ, подтверждающий временную нетрудоспособность вследствие предыдущего заболевания, ответчиком так и не был предоставлен истцу. Бухгалтерией ОАО «Молоко» на основании п.2 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании...» № 255-ФЗ от 29.12.2006 г. был сделан перерасчет размера пособия по временной нетрудоспособности по больничному листу <***> из расчета 60 % среднего заработка. В результате произведенного перерасчета за Ответчиком образовалась задолженность в размере <***>. Истец уведомил об этом ответчика и просил погасить имеющуюся задолженность. Ответчик отказался вернуть сумму переплаты, однако, на день обращения ОАО «Молоко» с настоящим исковым явлением задолженность ответчика остается непогашенной.

Таким образом, имеющаяся сумма переплаты выплаты по временной нетрудоспособности ответчика образовалась в результате недобросовестного поведения самого ответчика.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Молоко» Филимонова Л.Н., действующая на основании доверенности от 27 января 2011 года, поддержала исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что взыскиваемые суммы не являются следствием счетной ошибки, доказательств совершения каких- либо неправомерных действий со стороны ответчика не имеет.

Крюков В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что не согласен с суммой задолженности, основанием ее взыскания, каких- либо неправомерных действий он не совершал.

Из отзыва ответчика следует, что все листы нетрудоспособности в период с <Дата> по <Дата> представленные в ОАО «Молоко» для оплаты, были следствием <***> что подтверждается диагнозом выписного эпикриза <***> Следствием этого заболевания явилось длительное <***>

Первый лист нетрудоспособности в период с <Дата> <Дата>. вел лечащий врач <***>. По окончании интенсивной терапии истца передали на лечение врачу <***>, что и подтверждается листом нетрудоспособности в период с <Дата> по <Дата>. Сотрудники завода в вышеуказанный период времени неоднократно встречались с истцом и видели, в каком состоянии он находится. Ввиду этого, считает нетактичным и неправомерным предъявлять какие-либо претензии финансового характера. Никаких уведомлений со стороны ОАО «Молоко» в адрес ответчика о данном вопросе не приходило.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного заседания установлено, что <Дата> между ОАО «Молоко» и Крюковым В.В. заключен трудовой договор о выполнении работы по должности п на неопределенный срок.

В период с <Дата> <Дата> Крюков В.В. являлся временно нетрудоспособным. Медицинским центром филиала А выдано ответчику три листка нетрудоспособности, а именно: по продолжаемому заболеванию <Дата> выдан лист временной нетрудоспособности <№>, за период болезни с <Дата> - лист нетрудоспособности <№>, за период с <Дата> по <Дата> - лист нетрудоспособности <№>.

<Дата> Крюков В.В. был уволен с должности п в соответствии с требованиями пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (далее- ТК РФ) - по инициативе работника.

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом, размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты также устанавливаются федеральным законом.

Из п. 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" следует, что пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).

В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности.

В силу п. 1 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 августа 2007 года N 514 и зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 13 ноября 2007 года N 10476) (в редакции от 18 декабря 2008 года), документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка.

Листок нетрудоспособности является документом, подтверждающим право работника на освобождение от работы в связи с временной нетрудоспособностью с сохранением места работы и на получение пособия по обязательному государственному социальному страхованию.

Стороной истца не оспаривается, что все листы временной нетрудоспособности были предъявлены Крюковым В.В. работодателю в установленные сроки.

В соответствии с требованиями ст. 15 пункта 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

Удержание производится в размере не более 20 процентов суммы, причитающейся застрахованному лицу при каждой последующей выплате пособия, либо его заработной платы. При прекращении выплаты пособия либо заработной платы оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Норма комментируемой статьи закрепляет вышеуказанный порядок взыскания излишне выплаченных застрахованному лицу сумм пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам и устанавливает, что основаниями взыскания могут быть только случаи счетной ошибки, недобросовестность со стороны получателя пособия, выразившаяся в представлении документов, содержащих заведомо ложные сведения, сокрытии данных, имеющих значение для назначения пособия и его размера, и другие случаи злоупотреблений.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, стороной истца не представлено суду доказательств неправомерных действий со стороны Крюкова В.В., предоставления им документов, которые содержат ложные сведения, нет в материалах гражданского дела и доказательств, свидетельствующих о случае счетной ошибки.

Недобросовестности в действиях ответчика, а также счетной ошибки, что позволило бы взыскать с ответчика излишне выплаченное пособие по временной нетрудоспособности, судом не установлено.

Согласно ст. 24 Конституции РФ данные о частной жизни лица получаются и обрабатываются только с его согласия. Таким образом, возложение на ответчика обязанности представить данные о его заболевании для подтверждения продолжительности его заболевания недопустимо.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора применение диспозиции п. 1 ст. 1102 ГК РФ, которой установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), не возможно, поскольку данные правоотношения регулируются нормами трудового законодательства, ответчик имел законное право на оплату работодателем его временной нетрудоспособности.

Таким образом, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку действующее законодательство не допускает взыскание через суд суммы задолженности с работника, получившего денежные средства правомерным путем при оплате его временной нетрудоспособности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Молоко» к Крюкову В.В. о взыскании излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Ж.С. Кочина