Дело № 2-2519/2011 13 июля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Панковой А.В. при секретаре Первушиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Сараевой А.Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о перерасчете пенсии, УСТАНОВИЛ: Сараева А.Л. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о перерасчете размера пенсии. В обоснование иска указала, что является пенсионером по возрасту со <Дата>. В отдел Пенсионного фонда с заявлением о перерасчете размера пенсии обратилась <Дата>. В перерасчете размера пенсии было отказано в связи с тем, что состояла в трудовых отношениях с <***>, порт приписки судов которого - г.Архангельск и местом работы членов экипажей этих судов является г.Архангельск, отнесенный перечнем к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. В период работы в <***> и, работая повара-пекаря на теплоходе «Капитан Абакумов», исполняла трудовые обязанности в районах Крайнего Севера. В период с <Дата> была в Певеке, Игарке, Дудинке. Просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии за работу в районе Крайнего Севера. В судебном заседании Сараева А.Л. поддержала заявленные требования. Пояснила, что в период работы в <***> в должности пекаря-повара на теплоходе «Капитан Абакумов» в период с <***> находилась в портах Певек, Игарка, Дудинка. В указанный период исполняла свои трудовые обязанности в течение полного рабочего дня. Просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии. Представитель ответчика Неверова Ф.А. с исковыми требованиями не согласилась. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с тем, что суда <***> приписаны к порту Архангельск, который не относится к районам Крайнего Севера. Кроме того, доказательств, подтверждающих пребывание истца в указанный период в портах Певек, Дудинка, Игарка истцом не представлено. Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела Сараевой А.Л, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Сараева А.Л. является получателем трудовой пенсии по старости со <Дата> (л.д.8). Как следует из решения Отдела Пенсионного фонда РФ в Соломбальском административном округе г.Архангельска <№> от <Дата> в перерасчете пенсии истцу отказано, поскольку территориальность трудовой деятельности членов экипажей морских судов определяется исходя из территориальной принадлежности судна. Поскольку суда <***> приписаны к порту Архангельск, местом работы указанных в справках членов экипажей этих судов является г.Архангельск, отнесенный перечнем к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Документов о работе Сараевой А.Л. в районе Крайнего Севера не представлено (л.д.6-7). Согласно п. 7 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2010), лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Из материалов дела следует, что Сараева А.Л. работала в плавсоставе <***>. Данное обстоятельство подтверждается копиями трудовой книжки, архивной справки, личной карточки (л.д.15,11,12). Согласно копий судовых ролей, Сараева А.Л. входила в состав экипажа теплохода «Капитан Абакумов» в должности пекаря-повара (л.д.16,17). Факт нахождения Сараевой А.Л. в период с <Дата> в портах Певек, Дудинка, Игарка подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели А., Б. Так, свидетель А. в судебном заседании показал, что в <Дата> входил в состав экипажа теплохода «Капитан Абакумов». В <Дата> <Дата> года судно было направлено под погрузку генерального груза из порта Мурманск в порт Певек, после чего в <Дата> года направилось в порт Тикси куда прибыло в середине <Дата>. После разгрузки судно прибыло в порт Дудинка под погрузку. После возвращения теплохода в порт Архангельск судно направилось вновь в порты Дудинка, Игарка. В <Дата> года теплоход вернулся в порт Архангельск, а истец была направлена для дальнейшей работы на теплоход «Кимры». Свидетель Б. показал, что находился вместе с истцом в составе членов экипажа теплохода «Капитан Абакумов в конце августа <Дата> года в порту Мурманска, где судно находилось под погрузкой. <Дата> он был уволен, с судна списан, однако он знает, что теплоход направился в районы Крайнего Севера с грузом. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку А., Б. работали совместно с истцом, входили в состав членов экипажа теплохода «Капитан Абакумов», показания свидетелей являются последовательными. Доказательств, опровергающих показания свидетелей, ответчиком не представлено. Из приказа об увольнении истца (л.д. 14) следует, что Сараевой А.Л. была начислена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 04 апреля по день увольнения, в том числе и за дополнительный отпуск в связи с работой в Арктике 5 дней. Из отзыва, представленного ответчиком, следует, что страховой стаж истца составляет более 26 лет, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - более 23 лет. То обстоятельство, что портом приписки судов, на которых работал истец, является г. Архангельск, по мнению суда, не может влиять на право истца на перерасчет базовой части пенсии, поскольку законодатель указывает в качестве условий для исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера - осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта работы истца в районах Крайнего Севера и занятости истца не полный рабочий день. В судебном заседании нашло подтверждение, что истец осуществлял трудовую деятельность, в том числе, и вне порта приписки судна г. Архангельска, в районах Крайнего Севера - портах Мурманск, Игарка, Дудинка, Певек, следовательно, он имеет смешанный стаж работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10.11.67 № 1029 с последующими изменениями, г.Мурманск, Игарка, г.Дудинка Красноярского края, Певек Чукотского автономного округа относятся к районам Крайнего Севера. При подсчете стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера как 1 год работы за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера, истец имеет стаж более 15 лет работы в районах Крайнего Севера. С учетом указанного, суд считает, что истец имеет право на получение повышенной базовой части пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера. В силу ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов. В судебном заседании установлено, что с заявлением о перерасчете размера пенсии Сараева А.Л. обратилась в отдел Пенсионного фонда <Дата>, однако документов, подтверждающих факт работы в районе Крайнего Севера истцом представлено не было, в связи с чем, требования истца о перерасчете размера пенсии подлежат удовлетворению с <Дата>. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ст. 333.19. НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера гражданином уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, государственная пошлина в размере 200 рублей должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сараевой А.Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о перерасчете размера пенсии удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске произвести Сараевой А.Л. перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, начиная с <Дата>. Взыскать с Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей (Двести рублей 00 копеек). На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий А.В. Панкова