Дело № 2-2714/2011 23 июня 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Панковой А.В. при секретаре Первушиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Зуевой Т.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о перерасчете размера пенсии, УСТАНОВИЛ: Зуева Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о перерасчете размера пенсии. В обоснование иска указала, что является пенсионером по возрасту с <Дата>. Обратилась в отдел Пенсионного фонда РФ в Маймаксанском округе г.Архангельска с заявлением о перерасчете размера пенсии <Дата>. В перерасчете было отказано, так как порт приписки судов - г.Архангельск и местом работы членов экипажей этих судов является г.Архангельск, отнесенный перечнем к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. В период работы в <***> и, работая буфетчицей на теплоходе «Прончищев» исполняла трудовые обязанности в районе Крайнего Севера: порт Дудинка с <Дата> по <Дата>. Просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии как за работу в районе Крайнего Севера. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Пояснила, что в период работы в <***> в должности буфетчицы на теплоходе «Василий Прончищев» с <Дата> по <Дата> совершала рейс с заходом в порт Дудинка. В указанный период выполняла свои должностные обязанности, работала полный рабочий день. Просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. По определению суда, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Зуева Т.А. является получателем трудовой пенсии по старости (л.д.8). Как следует из материалов дела, решением отдела Пенсионного Фонда РФ в Маймаксанском административном округе г. Архангельска от <Дата> <№> в перерасчете пенсии истцу отказано, поскольку территориальность трудовой деятельности членов экипажей морских судов определяется исходя из территориальной принадлежности судна. Поскольку суда <***> приписаны к порту в г.Архангельске, местом работы членов экипажей этих судов является г.Архангельск, отнесенный перечнем к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера (л.д.5). Согласно п. 7 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2010), лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Из материалов дела следует, что Зуева Т.А. работала в <***> в плавсоставе на судах пароходства. Данное обстоятельство подтверждается копиями трудовой книжки, архивной справки, личной карточки (л.д.9,10,11). Из отзыва, представленного ответчиком, следует, что страховой стаж истца составляет более 30 лет, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - более 27 лет. Из архивной справки <№> от <Дата>, выданной <***> следует, что Зуева Т.А. работала в плавсоставе <***>. В период с <Дата> по <Дата> находилась в составе экипажа теплохода «Василий Прончищев» <***> В период с <Дата> по <Дата> судно находилось в порту Дудинка (л.д.10). Нахождение истца в составе экипажа теплохода «Василий Прончищев» подтверждается также копией судовой роли. Согласно штампу порта Диксон разрешен выход в порт Дудинка <Дата>, приход в Архангельский морской торговый порт из п.Дудинка <Дата> (л.д.16,17). Из судового журнала теплохода «Василий Прончищев» также следует, что судно находилось в порту Дудинка (л.д.12-14). То обстоятельство, что портом приписки судов, на которых работал истец, является г. Архангельск, по мнению суда, не может влиять на право истца на перерасчет базовой части пенсии, поскольку законодатель указывает в качестве условий для исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера - осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта работы истца в районах Крайнего Севера и занятости истца не полный рабочий день. В судебном заседании нашло подтверждение, что истец осуществлял трудовую деятельность, в том числе, и вне порта приписки судна г. Архангельска, в районе Крайнего Севера - порту Дудинка следовательно, он имеет смешанный стаж работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10.11.67 № 1029 с последующими изменениями, г. Дудинка Красноярского края, относятся к районам Крайнего Севера. При подсчете стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера как 1 год работы за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера, истец имеет стаж более 15 лет работы в районах Крайнего Севера. С учетом указанного, суд считает, что истец имеет право на получение повышенной базовой части пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера. В силу ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов. В судебном заседании установлено, что с письменным заявлением о перерасчете размера базовой части пенсии Зуева Т.А. обратилась в отдел Пенсионного Фонда <Дата>, поэтому перерасчет размера пенсии может быть произведен с <Дата>. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ст. 333.19. НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера гражданином уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, государственная пошлина в размере 200 рублей должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Зуевой Т.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о перерасчете размера пенсии удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске произвести Зуевой Т.А. перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, начиная с <Дата>. Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий А.В. Панкова