дело № 2-2230/2011                                                                                    31 мая 2011 года

               Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

Председательствующего судьи Панковой А.В.

При секретаре Первушиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Рагимова Р.И. к Индивидуальному предпринимателю Петровой Л.И. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Рагимов Р.И. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Петровой Л.И. о взыскании суммы долга, неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик взял у него <***> рублей, сроком до <Дата>. До настоящего времени сумма займа не возвращена. В соответствии с п. 3 договора заемщик обязан уплатить проценты в размере 5% в месяц за каждый месяц срока займа. Кроме того, п. 6 договора займа предусмотрена выплата неустойки в размере 15% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. <Дата> ответчику была направлена претензия, содержащая требование о возврате суммы займы, однако обязательства ответчиком не исполнены. Просит взыскать сумму основного долга в размере <***> рублей, неустойку в размере <***> рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по тем же основаниям, указал, что в исковом заявлении сумма долга указана с учетом процентов по договору. Займ был передан фактически в сумме <***> рублей, проценты за 11 месяцев пользования суммой займа составили <***> рублей,

Ответчик ИП Петрова Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ИП Петрова Л.И. взяла в долг у Рагимова Р.И. <***> рублей сроком до <Дата> с уплатой за пользование займом 5% ежемесячно. Согласно п. 5 указанного договора передача займа осуществлена в размере <***>. Договор займа между сторонами оформлен в письменной форме и удостоверен нотариально. Из договора займа следует, что сумма займа должна быть возвращена в срок до <Дата>. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что сумма займа фактически была <***> рублей, в п. 1 договора займа сумма займа была указана с процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку срок исполнения обязательства по возврату суммы займа наступил, доказательств выполнения указанной обязанности ответчиком суду не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга в размере <***> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из п. 3 договора займа, за пользование займом ответчик должен уплатить проценты из расчета 5% от суммы займа за каждый месяц срока займа. Как следует из материалов дела, истец просит взыскать проценты <***> года включительно. Согласно п. 3 договора сумма процентов за период с <Дата> по <Дата> составляет <***> рублей. Как следует из буквального толкования договора займа, указанная сумма является фиксированной только для случая досрочного погашения займа. Поскольку иного соглашения между сторонами не достигнуто, проценты подлежат уплате до дня возвращения займа. Таким образом, размер процентов составит <***>

Поскольку предмет исковых требований в силу ст. 39 ГПК РФ определяет истец, требований о взыскании процентов подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований, в размере <***>.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом неустойки, произведенной истцом. Как следует из расчета, неустойка рассчитана исходя из суммы долга и процентов, что противоречит условиям заключенного договора займа, в соответствии с которым неустойка уплачивается от суммы займа.

Таким образом, размер неустойки за период с <Дата> по <Дата> составит <***> (<***>.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004г. №293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года)».

Суд полагает, что размер взыскиваемой неустойки в размере <***> рублей несоразмерен нарушению обязательства, в связи с чем считает возможным снизить ее до сумма основного долга, <***> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                   РЕШИЛ:

исковые требования Рагимова Р.И. к Индивидуальному предпринимателю Петровой Л.И. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Рагимова Р.И. с Индивидуального предпринимателя Петровой Л.И. сумму долга в размере <***> рублей, проценты в размере <***> рублей, неустойку в размере <***> рублей, возврат государственной пошлины в размере <***> всего <***>

В удовлетворении исковых требований Рагимова Р.И. к Индивидуальному предпринимателю Петровой Л.И. о взыскании неустойки в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                       А.В.Панкова