Дело № 2-1523/2011                      12 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре Первушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску прокурора Ломоносовского района г.Архангельска в защиту неопределенного круга лиц к Б. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор Ломоносовского района г.Архангельска обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Б. о прекращении действия права на управление транспортным средством. В обоснование требований указал, что Б., имея право на управление транспортными средствами категории <***> на основании водительского удостоверения № <***>, выданного <***> <Дата>, имеет медицинские психиатрические противопоказания для управления автотранспортными средствами. Согласно сообщению главного врача <***> от <Дата>, Б. состоит на учете <***> с диагнозом <***> с <Дата>». Медицинского освидетельствования в данном учреждении по вопросу наличия или отсутствия противопоказаний к управлению транспортными средствами не проходил, данные о наличии у ответчика по данному заболеванию стойкой ремиссии отсутствуют. Просит прекратить действие права Б. на управление транспортными средствами категории «<***>» на основании водительского удостоверения № <***> выданного <***> <Дата> до установления факта стойкой ремиссии по имеющемуся у Б. заболевания.

В судебном заседании представитель прокуратуры требования искового заявления поддержал в полном объеме, по основаниям, аналогичным изложенным в заявлении. Просит суд прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами категории «<***>».

Ответчик, представитель третьего лица УГИБДД УВД по Архангельской области в судебное заседание не явились. От представителя УГИБДД УВД по Архангельской области поступило заявление о рассмотрении дела без участия.

По определению суда в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя прокуратуры, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности движения и междугородных договоров РФ.

Согласно ст. 23 вышеуказанного закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 25,27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами представляется гражданам РФ, достигшим установленного возраста и не имеющим ограничений к водительской деятельности, сдавшим квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами.

При этом ст. 28 указанного закона в качестве основания прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение состоянии здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

Судом установлено, что в соответствии с водительским удостоверением <№> от <Дата>, ответчик обладает правом управления транспортными средствами категории «<***>» (л.д.18).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (далее - Перечень), утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993г. №377 (с изменениями на 23 сентября 2002 года) противопоказано управлять лицам, страдающим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией и они не могут быть допущены к деятельности, непосредственно связанной с движением транспорта.

<***>

Как следует из материалов дела, ответчик с <Дата> состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «<***>» в <***> (л.д.8).

Как следует из медицинских документов Б., он в <Дата> был доставлен бригадой скорой помощи в <***> с диагнозом <***>, с данным заболеванием проходил лечение также в <Дата>.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По ходатайству ответчика определением суда от 29 апреля 2011 года была назначена амбулаторная судебно-наркологическая экспертиза (л.д.34-36).

Б. о времени и месте проведения экспертизы был извещен надлежащим образом, однако на экспертизу не явился, о причинах неявки не известил.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении от участия в экспертизе, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик умышленно уклоняется от проведения экспертизы.

Таким образом, с учетом доводов представителя прокуратуры, исследованных в судебном заседании медицинских документов Б. следует, что он страдает заболеванием <***>, не имеет стойкой ремиссии по данному заболеванию и создает потенциальную угрозу жизни и здоровью, а также имуществу участников дорожного движения.

Доказательств обратного, в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «<***>», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.45,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Ломоносовского района г.Архангельска в защиту неопределенного круга лиц к Б. о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права Б., <Дата> года рождения, на управление транспортными средствами категории «<***>», до установления у него стойкой ремиссии по имеющемуся заболеванию «<***>».

Настоящее решение является основанием для изъятия у Б. органами внутренних дел водительского удостоверения <№>, выданного <Дата> <***>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    А.В. Панкова