о передаче дела для рассмотрения по подсудности

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.

при секретаре Первушиной Е.А.

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бестужева А.Н. к Архангельскому филиалу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) о признании условий договора недействительными, взыскании суммы за ведение ссудного счета, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бестужев А.Н. обратился в суд с иском к Архангельскому филиалу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) о признании условий договора недействительным, взыскании суммы за ведение ссудного счета, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> между ним и АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор, ему был предоставлен кредит на сумму <***>. За ведение ссудного счета он обязан выплачивать ежемесячную комиссию в размере <***>. Считает взимание комиссии не законным. Просит взыскать <***>, выплаченных ответчику за ведение ссудного счета, неустойку в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

По определению суда предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен к Архангельскому филиалу ОАО АКБ «Росбанк», находящемуся по адресу ....

Как установлено в судебном заседании, решением Совета директоров ОАО АКБ «Росбанк» от <Дата> Архангельский филиал ОАО АКБ «Росбанк» переведен в статус операционного офиса, расположенного по тому же адресу. Все активы и пассивы Архангельского филиала ОАО «АКБ «Росбанк» переданы на баланс Северо-Западного филиала ОАО АКБ «Росбанк».

Приказом председателя правления ОАО АКБ «Росбанк» <№> от <Дата> Архангельский филиал ОАО «АКБ «Росбанк» переведен в статус операционного офиса, для чего <Дата> Архангельский филиал ОАО АКБ «Росбанк» закрыт, и открыт операционный офис «Архангельский» Северо-Западного филиала ОАО АКБ «Росбанк», расположенный по адресу ....

Таким образом, на момент предъявления искового заявления в Ломоносовский районный г. Архангельска, на территории Ломоносовского округа не существовало филиала ОАО АКБ «Росбанк», по месту нахождения которого предъявлен иск.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из материалов дела следует, что договор заключался в дополнительном офисе банка «Котлас», а не на территории, относящейся к юрисдикции Ломоносовского районного суда. Истец также не проживает на территории, относящейся к юрисдикции Ломоносовского районного суда.

Истец не возражает против направления гражданского дела по подсудности по месту его жительства и месту заключения кредитного договора (л.д. 34)

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в данном деле исключений из общих правил определения подсудности споров, судом не установлено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 28, 29 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято Ломоносовским районным судом г. Архангельска с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения в суд по месту жительства ответчиков, то есть в соответствующий по территориальности суд г. Великий Устюг Вологодской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, ч. 1 ст. 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Бестужева А.Н. к Архангельскому филиалу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) о признании условий договора недействительными, взыскании суммы за ведение ссудного счета, неустойки, компенсации морального вреда передать для рассмотрения в соответствующий по территориальности суд г. Великий Устюг Вологодской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней.

Председательствующий                                                        А.В. Панкова