Дело № 2- 2612/2011       22 июня 2011 года

РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.

при секретаре Первушиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Кибанова В.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о включении в стаж периодов работы, перерасчете пенсии,

                      УСТАНОВИЛ:

Кибанов В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее УПФ) о включении в стаж периодов работы, перерасчете размера пенсии. В обоснование иска указал, что в период работы в <***> в составе экипажа ледокола «Капитан Мелехов» с <Дата> по <Дата> он находился в порту Мурманск. Ответчик отказал ему во включении указанного периода в стаж работы в районе Крайнего Севера необоснованно, поскольку он имеет смешенный стаж работы как в районе Крайнего Севера. Так и в местности приравненной к районам Крайнего Севера. Просит обязать ответчика включить с стаж работы в районе Крайнего севера период с <Дата> по <Дата>, обязать произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Указал, что с <Дата> находился в составе экипажа ледокола «Капитан Мелехов» на доковом ремонте в Мурманске. Архивной справкой подтверждена лишь часть времени, приходящегося на ремонт. В период нахождения на ремонте он выполнял свои обязанности, участвовал в ремонте проводки ледокола, работал в течение полного рабочего дня.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Кибанов В.И. является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата>.

Как следует из выписки из заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в зачете в стаж в районах Крайнего Севера периода с <Дата> по <Дата> отказано в связи с тем, что портом приписки судом <***>, в трудовых отношениях с которым он состоял, является г. Архангельск, который не относится к районам Крайнего Севера, территориальность трудовой деятельности членов экипажей морских судов определяется исходя из территориальной принадлежности судна (л.д.4).

Согласно п. 7 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2010), лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено, что стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет более 30 лет, страховой стаж более 35 лет.

Одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях.

Из материалов дела следует, что истец работал в <***>. Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки, копией личной карточки (л.д. 15-18, 6).

Из архивной справки (л.д.5)следует, что Кибанов В.И. в составе экипажа ледокола «Капитан Мелехов» с <Дата> по <Дата>, находился в порту Мурманск. Данное обстоятельство подтверждается также и выписками из судового журнала (л.д.7-11). Из копии лицевого счета следует, что истцу в указанный период производилось начисление повышенного коэффициента в связи с работой в условиях Крайнего Севера.

Таким образом, в судебном заседании факт работы истца в районах Крайнего Севера нашел свое подтверждение. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о занятости истца неполный рабочий день.

То обстоятельство, что портом приписки судов, на которых работал истец, является г. Архангельск, по мнению суда, не может влиять на право истца на перерасчет базовой части пенсии, поскольку законодатель указывает в качестве условий для исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера - осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации.

Согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10.11.67 № 1029 с последующими изменениями, г.Мурманск относится к районам Крайнего Севера

В судебном заседании нашло подтверждение, что истец осуществлял трудовую деятельность, в том числе, и вне порта приписки судна г. Архангельска, в районе Крайнего Севера - порту Мурманск, следовательно, он имеет смешанный стаж работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В связи с указанным, период работы истца с <Дата> по <Дата> подлежит включению в стаж работы в районе Крайнего Севера.

При подсчете стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера как 1 год работы за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера, истец имеет стаж более 15 лет работы в районах Крайнего Севера.

С учетом указанного, суд считает, что истец имеет право на получение повышенной базовой части пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено, что документы, свидетельствующие о работе в районе Крайнего Севера истцом были представлены в отдел пенсионного фонда одновременно с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с чем, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районе Крайнего севера должен быть установлен истцу с даты назначения пенсии, с <Дата>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19. НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера гражданином уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, государственная пошлина в размере 200 рублей должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кибанова В.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о включении в стаж периодов работы, перерасчете пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске включить в стаж работы в районе Крайнего Севера период работы Кибанова В.И. с <Дата> по <Дата> в г. Мурманске.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске произвести Кибанову В.И. перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, начиная с <Дата>.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                     А.В. Панкова