Дело № 2-2436/2011                      12 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре Первушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску прокурора Ломоносовского района г.Архангельска в защиту неопределенного круга лиц к Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор Ломоносовского района г.Архангельска обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Г. о прекращении действия права на управление транспортным средством. В обоснование требований указал, что Г., имея право на управление транспортными средствами категории <***> на основании водительского удостоверения № <№> выданного <***>              <Дата>, имеет медицинские психиатрические противопоказания для управления автотранспортными средствами. Согласно сообщению главного врача <***> от <Дата>, Г. состоит на учете <***> с <Дата>». Медицинского освидетельствования в данном учреждении по вопросу наличия или отсутствия противопоказаний к управлению транспортными средствами не проходил, данные о наличии у ответчика по данному заболеванию стойкой ремиссии отсутствуют. Просит прекратить действие права Г. на управление транспортными средствами категории <***> на основании водительского удостоверения                  № <Дата>, выданного <***>                          <Дата> до установления факта стойкой ремиссии по имеющемуся у Г. заболевания.

В судебном заседании представитель прокуратуры требования искового заявления поддержал в полном объеме, по основаниям, аналогичным изложенным в заявлении. Просит суд прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами категории <***>

Ответчик, представитель третьего лица УГИБДД УВД по Архангельской области в судебное заседание не явились. От представителя УГИБДД УВД по Архангельской области поступило заявление о рассмотрении дела без участия.

Из материалов дела следует, что судом принимались все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства, повестки, направленные судом заказной корреспонденцией возвращены в связи с истечением срока хранения, судебная повестка по поручению суда также доставлялась ответчику <***> (л.д.29) в связи с отсутствием ответчика, была оставлена в почтовом ящике. Телеграмма о времени и дате судебного разбирательства на <Дата> была вручена Г. лично (л.д. 48), телеграмма о дате судебного разбирательства на <Дата> не вручена в связи с отсутствием адресата, и его последующей неявкой за ней. Таким образом, судом были приняты все меры к извещению ответчика о судебных разбирательствах, однако ответчик Г., будучи извещенным о необходимости явки в суд и наличии в производстве суда гражданского дела по иску прокурора Ломоносовского района к нему о прекращении действия права на управление транспортным средством, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах суд считает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав представителя прокуратуры, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности движения и междугородных договоров РФ.

Согласно ст. 23 вышеуказанного закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 25,27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами представляется гражданам РФ, достигшим установленного возраста и не имеющим ограничений к водительской деятельности, сдавшим квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами.

При этом ст. 28 указанного закона в качестве основания прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение состоянии здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

Судом установлено, что в соответствии с водительским удостоверением <№> от <Дата>, ответчик обладает правом управления транспортными средствами категории <***> (л.д.8).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (далее - Перечень), утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993г. №377 (с изменениями на 23 сентября 2002 года) противопоказано управлять лицам, страдающим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией и они не могут быть допущены к деятельности, непосредственно связанной с движением транспорта.

<***>

Как следует из материалов дела, ответчик с <Дата> состоит <***> (л.д.7).

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, того, что у ответчика имеется стойкая ремиссия по выявленному у него заболеванию, суду не представлено, также как и не представлено документов, положительно характеризующих поведение                       Г. в быту и по месту работы.

Таким образом, с учетом доводов представителя прокуратуры, исследованных в судебном заседании материалов дела, следует, что он страдает заболеванием <***>, не имеет стойкой ремиссии по данному заболеванию и создает потенциальную угрозу жизни и здоровью, а также имуществу участников дорожного движения.

Доказательств обратного, в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории <***> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.45,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Ломоносовского района г.Архангельска в защиту неопределенного круга лиц к Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права Г., <Дата> года рождения, на управление транспортными средствами категории <***> до установления у него стойкой ремиссии по имеющемуся заболеванию <***>

Настоящее решение является основанием для изъятия у Г. органами внутренних дел водительского удостоверения <№> выданного <Дата> <***>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                      А.В. Панкова