Дело № 2-2498/11 14 июля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Тараканова О.А. при секретаре Болоболиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева С.А. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Мальцев С.А. обратился в суд с иском к ответчику открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия) о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что имеет в собственности автомобиль MitsubishiPajero, государственный регистрационный номер <№>. Между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в период действия которого 19 августа 2010 года произошел страховой случай - повреждение указанного автомобиля. Водитель Кузнецова Д.А. управляя принадлежащим Мальцеву С.А.. автомобилем, допустила наезд на препятствие в виде бетонного пандуса, повредив при этом автомобиль истца. 20 августа 2010 года истец направил ответчику извещение о повреждении транспортного средства и заявление о выплате страхового возмещения. 4 октября 2010 года на счет истца поступило страховое возмещение в размере <***>. Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, 19 марта 2011 года истец обратился в ООО «Независимая Финансовая Консультация» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно представленному отчету <№> от 19.03.2011г. стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства без учета износа составила <***>. При этом истцом уплачено за услуги эксперта по составлению отчета <***>. Истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <***>., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <***>., расходы по оплате услуг представителя в размере <***>., а также расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Мамедов В.Р. на исковых требованиях настаивает в полном объеме. В обоснование требований приведены доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Поскольку со стороны представителя ответчика не поступило сведений о причинах неявки, судом причина неявки представителя ответчика признана неуважительной и с учетом указанного обстоятельства дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Заслушав представителя истца Мамедова В.Р. исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. При этом в соответствии с п.п. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Как установлено в судебном заседании, 28 июня 2010 года между Кузецовым А.Б. с одной стороны и ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» с другой стороны был заключен договор страхования транспортных средств граждан в соответствии с Правилами страхования средств транспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» по риску «Ущерб» и «Хищение» и был выдан страховой полис <№>. (л.д. 12). Как следует из материалов дела, 19 августа 2010 года произошел страховой случай. Водитель Кузнецова Д.А. управляя принадлежащим Мальцеву С.А. автомобилем, допустила наезд на препятствие в виде бетонного пандуса, повредив при этом автомобиль истца. (л.д. 9). Указанное выше свидетельствует о том, что наступил страховой случай, и на ОСАО «РЕСО-Гарантия» лежит обязанность по урегулированию выплаты по страховому случаю в соответствии с условиями договора и Правилами страхования средств автотранспорта. Как следует из имеющегося в материалах дела заключения о специальной стоимости объекта оценки от 8 сентября 2010 года, представленного ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарнтия», стоимость восстановительного ремонта автомобиля MitsubishiPajero без учета износа составила <***>. (л.д. 57-58). В судебном заседании установлено также и не оспаривается сторонами, что указанная сумма выплачена ответчиком истцу 4 октября 2010 года. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, 19 марта 2011 года истец обратился в ООО «Независимая Финансовая Консультация» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно представленному отчету <№> от 19.03.2011г. стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства автомобиля MitsubishiPajero без учета износа составила <***>. (л.д. 19-52). В то же время, согласно акту на выполненные работы к договору заказ-наряда <№> от 2 сентября 2010 года фактически общая стоимость ремонта автомобиля MitsubishiPajero составила <***>. (л.д. 59-60). Судом представленный акт выполненных работ принимается за основу при определении размера стоимости восстановительного ремонта, поскольку указанный акт отражает стоимость фактически выполненных работ по ремонту поврежденного автомобиля и соответствует установленным требованиям, при этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих выводы специалиста, составлявшего акт. Как следует из п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Поскольку в данном случае страховщиком не представлено доказательств умысла страхователя, то он обязан выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений. В данном случае, со стороны истца представлены доказательства исполнения им обязательств по договору, в то время, как со стороны ответчика доказательств исполнения своих обязательств по договору в полном объеме не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной части страхового возмещения являются обоснованными и страховое возмещение в размере <***> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг эксперта по составлению отчета по определению восстановительного ремонта транспортного средства в размере <***>. (л.д. 13, 14). Между тем, как следует из представленных в дело квитанций, оплата по счету произведена Кузнецовой Д.А. а не истцом Мальцевым С.А.., в связи с чем указанные расходы возмещению не подлежат. Также истцом заявлено о возмещении расходов за оказание юридических услуг в размере <***>. (л.д. 15,16). Расходы по оплате юридических услуг в данном случае суд считает необходимыми, а поэтому расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ являются судебными издержками, которые также подлежат возмещению. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мальцева С.А. удовлетворить частично. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Мальцева С.А. страховое возмещение в сумме <***>., возврат пошлины в сумме <***>., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <***>., всего взыскать <***>. В остальной части исковых требованиях Мальцева С.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий О.А.Тараканов