ДЕЛО 2- 2209/2011 01 июня 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Фадеевой О.В., при секретаре Подойницыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельскегражданское дело по иску Верюжского П.В. к Шабалину А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 16 ноября 2008 года истец передал ответчику в заем денежные средства в сумме 1 483 200 рублей со сроком возврата не позднее 31 марта 2009 года. Передача денежных средств были удостоверены распиской должника. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 483 200 рублей. Поскольку размер процентов в договоре не указан, просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа по ставке банковского процента (ставки рефинансирования) 8 % за период с 17 ноября 2008 года по 22 марта 2011 года в размере 281 927 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 811 ГПК РФ за период с 01 апреля 2009 года по 10 апреля 2011 года в размере 257 780 рублей. В судебное заседание истец и ответчик не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. По определению суда, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика. Представитель истца Парфенов О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседание исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Рассошенко В.В., полномочия которого подтверждаются доверенностью, с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что ответчик не оспаривает факт написания расписки от 16 ноября 2008 года, но отрицает получение денег по указанной расписке, поскольку 16 ноября 2008 года ответчик находился в п. Коноша, где как конкурсный управляющий МУП «Коношское МПЖКХ» передавал документы МУП «Коношское МПЖКХ» Т. Так как факт заключения договора займа истцом не доказан, договор займа является незаключенным, в связи с чем просит в иске отказать. Свидетель Т. подтвердил, что с 13 ноября по 17 ноября 2008 года в п. Коноша состоялась передача ему документов МУП «Коношское МПЖКХ» от Шабалина А.В. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, свидетеля Т., исследовав материалы дела, суд установил следующее. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу его займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из материалов дела, 16 ноября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 483 200 рублей со сроком возврата 31 марта 2009 года, о чем свидетельствует расписка (л.д.14). Таким образом, между истцом и ответчиком заключен письменный договор займа. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Каких-либо нормативно-правовых актов, на основании которых Шабалину А.В. было бы предоставлено право одностороннего отказа от исполнения обязательств, по делу не усматривается. В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом в случае, когда договор должен быть заключен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляют стороны и другие лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Ответчиком не представлено доказательств того, что сделка - договор займа от 16 ноября 2008 года - являлась безденежной и была совершена под влиянием обмана или насилия. Также не представлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих о возврате истцу суммы займа. Представленные доказательства: договор от 13 ноября 2008 года, акт приема передачи документов и показания свидетеля Т. подтверждают лишь факт того, что между ответчиком и свидетелем Т. были взаимоотношения по поводу передачи имущества, принадлежащего МУП «Коношское МПЖКХ». При этом ответчиком не доказана взаимосвязь между передачей имущества и распиской от 16 ноября 2008 года. Как пояснил свидетель в судебном заседании, Шабалин А.В. в период с 13 ноября по 16 ноября 2008 года постоянно в п. Коноша не находился. Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что расписка писалась лично Шабалиным А.В. и он мог указать в ней все, что считал нужным, а так же мог после написания расписки обратиться в суд с исковыми требованиями об ее оспаривании. Включение в расписку условия о том, что стороны подтверждают передачу денежных средств непосредственно при написании расписки, подтверждает факт передачи и приема денег, что не противоречит ст.ст. 431, 807, 808 ГК РФ. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования о взыскании процентов на сумму займа так же подлежат удовлетворению в силу следующего: Договор займа является возмездным по своей природе. В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случае, когда заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности одной из сторон. Согласно Закону РФ от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ (ред. от 24.07.2009), исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.Следовательно, договор, заключенный на сумму 45500 рублей превышал 50-кратный размер МРОТ. Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга. В соответствии с подп. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Как следует из Указания ЦБ РФ от 25 февраля 2010 года № 2583-У, размер ставки банковского процента по кредитам составлял на день подачи искового заявления (10 апреля 2011 года) 8%. Суд принимает за основу размер банковского процента на день предъявления иска. При расчете процентов суд учитывает, что в соответствии с подп. 1 п. 2 вышеназванного Постановления № 13/14 от 08.10.1998 г., при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Таким образом, расчет процентов за пользование займом должен быть исчислен следующим образом: Сумма долга - 1 483200 рублей. Период пользования суммой займа - с 17 ноября 2008 года по 10 апреля 2011 года - 864 дня. Сумма процентов при расчете по формуле - 1483200 рублей* 864 дня * (8% : 360) = 281927 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не предусмотрен договором или законом. Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть исчислен следующим образом: Сумма долга - 1 483200 рублей Период просрочки - с 01 апреля 2009 года по 10 апреля 2011 года - 790 дней. Сумма процентов при расчете по формуле - 1 483 200 рублей * 790 дней * (8% : 360) = 257 780 рублей. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика. Представитель ответчика в судебном заседании просил уменьшить размер взыскиваемых истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ. Уменьшение суммы процентов, подлежащей уплате в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, действующим законодательством не предусмотрено и к неустойке не относится. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В рассматриваемых правовых отношениях, относящихся к договору займа, размер неустойки сторонами за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату долга не определялся, соглашение о неустойке в письменном виде между сторонами не заключалось. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 315 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд решил: исковые требования Верюжского П.В. к Шабалину А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Шабалину А.В. в пользу Верюжского П.В. сумму долга по договору займа от 16 ноября 2008 года в размере 1 483 200 рублей, проценты за пользование займом за период с 17 ноября 2008 года по 10 апреля 2011 года в сумме 281 927 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2009 года по 10 апреля 2011 года в сумме 257780 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18315 рублей, всего взыскать 2 041 222 рубля (два миллиона сорок одна тысяча двести двадцать два рубля). На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий О.В. Фадеева