Дело № 2-1135/2011                                  19 апреля 2011 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Титарчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Сорокина Е.Н. к Пантелееву М.Г. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Сорокин Е.Н. обратился в суд с иском к Пантелееву М.Г. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что 22 января 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 420000 рублей со сроком возврата суммы займа до 22 февраля 2008 года. В подтверждение заключения договора займа ответчик передал истцу расписку о получении указанных денежных средств. Однако в установленный договором срок ответчик сумму займа истцу не вернул. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 420000 рублей, а также на основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 23 февраля 2008 года по 19 января 2011 года в сумме 94666 рублей 25 копеек, всего просит взыскать 514666 рублей 25 копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы понесенные истцом при уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.43,44).

Представитель истца по доверенности (л.д.18) Барболин М.С. поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Пантелеев М.Г. судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.42).

По определению суда на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено, что 22 января 2008 года между истцом Сорокиным Е.Н. и ответчиком Пантелеевым М.Г. заключен договор займа в простой письменной форме, а именно с составлением расписки заемщика. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 420000 рублей (л.д.17).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным то обстоятельство, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по поводу займа денежных средств, где истец является займодавцем, а ответчик - заемщиком. При этом договор займа со стороны истца является исполненным, поскольку указанная в договоре сумма была передана ответчику, что подтверждается распиской, содержанием искового заявления, пояснениями истца в судебном заседании.

Поскольку между сторонами возникли правоотношения по поводу займа, то в соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик, в данном случае ответчик обязан возвратить займодавцу (истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании договора займа, ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 22 февраля 2008 года (л.д.17).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленной расписки, её условиями не оговорен порядок подтверждения выполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором займа. Следовательно, в соответствии со статьей 408 ГК РФ факт наличия у истца долгового документа (расписки), который, кроме того, не содержит каких либо надписей об исполнении обязательства должником подтверждает, что долговое обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако ответчиком не предоставлено суду каких-либо доказательств того, что он исполнил обязательство по возврату денежных средств по договору займа от 22 января 2008 года. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в нарушение статей 309-310 и 810 ГК РФ ответчик не исполнил своего обязательства о возврате денежных средств по договору займа, поэтому требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 420000 рублей являются обоснованными, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств, а иные условия и правила в случае, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, договором займа между сторонами не предусмотрены, то ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст.395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ право определения размера исковых требований принадлежит истцу. В данном случае истец просит взыскать проценты за период с 23 февраля 2008 года по 19 января 2011 года применив размер ставки рефинансирования, который согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 31 мая 2010 г. N 2450-У с 1 июня 2010 года составляет 7,75 % годовых. Суд считает, что требования истца должны быть удовлетворены в заявленных пределах.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основную сумму долга 420000 руб. за период с 23 февраля 2008 года по 19 января 2011 года составляет 94666 рублей 25 копеек (420000 рублей х 7,75% / 360 дней х 1047 дней). Данный расчет признается судом правильным.

Таким образом, указанная сумма процентов в размере 94666 рублей 25 копеек также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, всего с учетом суммы долга к взысканию с ответчика подлежит 514666 рублей 25 копеек (420000 рублей + 94666 рублей 25 копеек).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 8346 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сорокина Е.Н. удовлетворить.

Взыскать с Пантелеева М.Г. в пользу Сорокина Е.Н. сумму долга по договору займа в размере 420000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 февраля 2008 года по 19 января 2011 года в сумме 94666 рублей 25 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8346 рублей, всего в сумме 523012 рублей 25 копеек (Пятьсот двадцать три тысячи двенадцать рублей 25 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий                           Р.А. Румянцев