РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Титарчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельскегражданское дело по иску Кулешовой А.А. к Областному автономному государственному учреждению «Архангельское лесохозяйственное объединение» о взыскании денежных сумм по договорам подряда, компенсации морального вреда,

установил:

Кулешова А.А. обратилась в суд с иском к ОАГУ «Архангельское лесохозяйственное объединение» о взыскании денежных сумм по договору подряда, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что по договорам подряда от 1 июля 2010 года и от 1 августа 2010 года производила прополку теплиц в <***> - филиале ОАГУ «Архангельское лесохозяйственное объединение». Вознаграждение по указанным договорам в сумме 9272 рубля ответчик не выплатил. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей(л.д.3,54).

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.14-15,51,52,53,54).

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что между сторонами заключены договоры подряда от 1 июля 2010 года и от 1 августа 2010 года (л.д.5,7), по условиям которых, истец (подрядчик) обязалась оказать услуги по прополке теплиц <***> с 1 июля 2010 года по 31 августа 2010 года, а ответчик (заказчик) выплачивает вознаграждение в сумме 5329 рублей по каждому из договоров, всего в сумме 9272 рубля. Сумма вознаграждения выплачивается полностью после подписания акта сдачи-приемки работ (л.д.5,7)

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно актам от 30 июля 2010 года и 31 августа 2010 года работы истцом выполнены, заказчик принял работы и претензий к их качеству не имел (л.д.6,8).

Таким образом, судом установлено, что истец выполнила свои обязательства по договорам подряда, между тем ответчиком обязательства по оплате услуг по договорам подряда не исполняются, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой от 17 ноября 2010 года о задолженности перед истцом по указанным договорам в сумме 9272 рубля (л.д.4).

Согласно отзыву ответчик не оспаривает факт наличия задолженности и ее размер, согласен с иском (л.д.14-15).

На основании изложенного, указанная сумма в размере 9272 рубля подлежит взысканию в пользу истца.

Наряду с указанным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, основывая данные требования неисполнением ответчиком договоров подряда (л.д.3,54).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом заявлены требования, связанные с нарушением его имущественных прав, касающиеся взыскания денежной суммы по договору подряда и не вытекают из трудовых отношений, компенсация морального вреда за неисполнение заказчиком условий договора не предусмотрена законом, то суд полагает, что нематериальные блага, как и неимущественные права истца, ответчиком не нарушались, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кулешовой А.А. к Областному автономному государственному учреждению «Архангельское лесохозяйственное объединение» о взыскании денежных сумм по договорам подряда, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Областного автономного государственного учреждения «Архангельское лесохозяйственное объединение» в пользу Кулешовой А.А. задолженность по договорам подряда в сумме 9272 рублей (Девять тысяч семьдесят два рубля).

В остальной части исковых требований Кулешовой А.А. отказать.

Взыскать с Областного автономного государственного учреждения «Архангельское лесохозяйственное объединение» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей (Четыреста рублей).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      Р.А. Румянцев