Дело № 2-1479/2011       28 июня 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Титарчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску прокурора Ломоносовского района г.Архангельска в защиту неопределенного круга лиц к З. о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «<***>» до установления факта <***>,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ломоносовского района г.Архангельска в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к З. о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «<***>» до установления факта <***>.

В обоснование требований указал, что ответчик с <Дата> состоит под наблюдением <***>, подтверждения наличия у него <***> не имеет. В то же время, в соответствии с водительским удостоверением <№> категории «<***>», выданным <Дата>, обладает правом управления транспортными средствами, что является нарушением действующего законодательства, в частности части 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ. (л.д.4-6,21).

В судебном заседании по ходатайству представителя истца Пузыревой Е.Г. к материалам дела приобщено заявление истца об отказе от исковых требований к ответчику, поскольку заключением судебного эксперта у ответчика установлен факт <***> и отсутствие <***> противопоказаний к управлению транспортными средствами категории «<***>».

Ответчик в судебном заседании полагал возможным принятие судом отказа истца от иска.

Представитель третьего лица УГИБДД УВД по Архангельской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д.51), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.53).

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу понятны, о чем свидетельствует его заявление об отказе от иска. Отказ от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому суд считает возможным его принять.

Дело подлежит прекращению на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от иска прокурора Ломоносовского района г.Архангельска в защиту неопределенного круга лиц к З. о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «<***>» до установления факта <***>.

Производство по делу по иску прокурора Ломоносовского района г.Архангельска в защиту неопределенного круга лиц к З. о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «<***>» до установления <***> прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение десяти дней через Ломоносовский районный суд г.Архангельска.