2-2733/2011 о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2- 2733/11                                            27 июля 2011 годаО П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

Председательствующего судьи Тараканова О.А.,

при секретаре Болоболиной О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ОАО «Балтийский инвестиционный банк» к Соловьеву К.И., Соловьевой Ю.М. и Пескишеву А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Балтийский инвестиционный банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Соловьеву К.И. Соловьевой Ю.М.. и Пескишеву А.Л. взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований Банк указал, что 22 октября 2007 года между ним и ответчиками был заключен кредитный договор на сумму <***>. сроком на 180 месяцев под 12,25 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита был заключен ипотечный договор на .... Поскольку со стороны ответчиков условия договора по возврату кредита не соблюдаются, то истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту и обратить взыскание на предмет ипотеки.

В судебном заседании установлено, что сторонами было достигнуто соглашение о том, что споры по исполнению кредитного договора подлежат рассмотрению в суде г. Котласа.

Согласно ч.1.ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 6.4 кредитного договора от 22 октября 2007 года стороны установили порядок разрешения споров, в том числе договорились о подсудности споров в случае их рассмотрения в судебном порядке. Подсудность споров определена сторонами в суде г. Котласа ( л.д.20).

Суд в данном случае не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что являющийся объектом недвижимости предмет ипотеки, каковым является заложенное имущество - ..., находится на территории, подпадающей под юрисдикцию Ломоносовского районного суда г. Архангельска, а поэтому по правилам об исключительной подсудности дело подлежит рассмотрению Ломоносовским районным судом г. Архангельска.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Обращение взыскания на заложенное имущество не связано со спором о праве на это имущество. При вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество собственник имущества остается прежним, поэтому правила, определяющие исключительную подсудность, в этом случае не применяются, а применяется общее правило определения подсудности, в том числе и возможность установления договорной подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спор не подсуден Ломоносовскому районному суду г. Архангельска

Принимая во внимание, что сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении спора в суде г. Котласа Архангельской области, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче в Котласский городской суд Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Балтийский инвестиционный банк» к Соловьеву К.И., Соловьевой Ю.М. и Пескишеву А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Котласский городской суд Архангельской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней.

Председательствующий                                                            О.А.Тараканов