Дело №2-1456/2011                 27 июня 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Титарчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску прокурора Ломоносовского района г.Архангельска в защиту интересов неопределенного круга лиц к И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор Ломоносовского района г. Архангельска обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к И. о прекращении действия его права на управление транспортными.

В обоснование требований указал, что ответчик с <Дата> состоит <***>, подтверждения наличия у него <***> не имеет. В то же время, в соответствии с водительским удостоверением <№> категории «<***>», выданным <Дата>, обладает правом управления транспортными средствами, что является нарушением действующего законодательства, в частности части 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ (л.д.4-6).

Определение суда от <Дата> прекращено производство по делу в части требований о прекращении права действия ответчика на управление транспортными категории «<***>» до установления <***>.

В судебном заседании представитель прокуратуры Киселева К.В. требования искового заявления поддержала в полном объеме, по основаниям, аналогичным изложенным в заявлении. Просила суд прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами категории «<***>».

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, сославшись на имеющуюся у ответчика <***> Также в обоснование возражений указали, что ответчик проходил медицинское освидетельствование на право управления транспортным средством в 2009 году. Кроме того, просили учесть, что ответчик работает <***>, поэтому право на управление транспортным средством категории «<***>» имеет для него большое значение.

Представитель третьего лица УГИБДД УВД по Архангельской области извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.62).

По определению суда в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности движения и междугородных договоров РФ.

Согласно ст. 23 вышеуказанного закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 25,27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами представляется гражданам РФ, достигшим установленного возраста и не имеющим ограничений к водительской деятельности, сдавшим квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами.

При этом ст. 28 указанного закона в качестве основания прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение состоянии здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

Судом установлено, что в соответствии с водительским удостоверением <№> выданным <Дата>, ответчик обладает правом управления транспортными средствами категории «<***>» (л.д.19,33).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (далее - Перечень), утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993г. №377 (с изменениями на 23 сентября 2002 года) противопоказано управлять лицам, страдающим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией и они не могут быть допущены к деятельности, непосредственно связанной с движением транспорта.

Вместе с тем согласно данному Перечню к управлению транспортными средствами категории «<***>» лицо, <***>, не допускается не зависимо от того имеется ли у него <***>.

Как следует из материалов дела, ответчик с <Дата> года состоит <***>

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По ходатайству ответчика определением суда от 30 марта 2011 года назначалась <***> экспертиза (л.д.43-44).

Согласно заключению <№> экспертизы <***> от 18 мая 2011 года, ответчик <***>. У него имеется <***>, он имеет положительные бытовую и трудовую характеристики. Не имеет противопоказаний к управлению транспортными средствами категории <***>. Ему противопоказано управление транспортными средствами категории <***> (л.д.49-50).

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку экспертное учреждение <***> имеет соответствующую лицензию на проведение <***> экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.49).

Доводы стороны ответчика о том, что он в 2009 году проходил медицинское освидетельствование и признан годным к управлению транспортными средствами категории «<***>» (л.д.29), суд признает несостоятельными, поскольку заключение медицинской комиссии составлено без учета нормативных требований Перечня к лицам, которым противопоказано управление транспортом данной категории.

При таких обстоятельствах, наличие у ответчика права на управление транспортными средствами категории «<***>» при том, что он страдает <***>, противоречит положениям указанных норм и создает потенциальную угрозу жизни и здоровью, а также имуществу участников дорожного движения.

Доказательств обратного, в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «<***>», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.45,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Ломоносовского района г.Архангельска в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права И., <Дата> года рождения, на управление транспортными средствами категории «<***>».

Настоящее решение является основанием для изъятия у И. органами внутренних дел водительского удостоверения <№>, выданного МРЭО ГИБДД УВД по Архангельской области, удостоверяющего право вождения транспортными средствами категории «<***>».

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                           Р.А. Румянцев