Дело № 2- 2913/11 28 июля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе Председательствующего судьи Тараканова О.А., При секретаре Болоболиной О.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Федорова В.С. на действия судебного пристава - исполнителя Ломоносовского ОСП г. Архангельска по возбуждению исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: Федоров В.С. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Ломоносовского ОСП г. Архангельска, полагая, что судебный пристав - исполнитель Ломоносовского ОСП г. Архангельска без законных оснований вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию с него в пользу НОУ школа «Ксения» задолженности в сумме <***>. В обоснование позиции заявителем указано, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска от 14 декабря 2010 года с него с пользу НОУ Школа «Ксения» было взыскано <***>. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска от 25 апреля 2011 года было удовлетворено его заявление о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения мирового судьи, Федорову В.С. предоставлена рассрочка исполнения решения сроком на 6 месяцев - до 25 октября 2011 года. Несмотря на это, судебным приставом - исполнителем Ломоносовского ОСП г. Архангельска 10 июня 2011 года в отношении Федорова В.С. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу НОУ Школа «Ксения» <***>. без учета того обстоятельства, что ему предоставлена рассрочка платежа. Заявитель Федоров В.С. будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем заявление рассмотрено в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Ломоносовского ОСП по г. Архангельску Пономарева А.С. полагает жалобу Федорова В.С. необоснованной. В обоснование позиции указала, что 9 июня 2011 года к ней на исполнение поступил выданный мировым судьей судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска исполнительный лист о взыскании с Федорова В.С. в пользу НОУ Школа «Ксения» <***>. Поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен не был, исполнительный документ соответствовал установленным требованиям, и законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, то ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№> от 10.06.2011 года. Документов, подтверждающих факт предоставления Федорову В.С.. рассрочки исполнения решения суда, судебному приставу-исполнителю до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства ни взыскателем, ни должником не предоставлено не было. Поскольку о наличии определения мирового судьи о предоставлении Федорову В.С. рассрочки для исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю известно не было, то действия судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства не противоречат и являются правомерными. Более того, сам факт предоставления рассрочки исполнения решения суда не исключает возбуждения исполнительного производства с указанием на рассрочку исполнения решения суда. Заслушав судебного пристава-исполнителя Ломоносовского ОСП г. Архангельска Пономареву А.С. исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства <№>, суд приходит к следующему: Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска от 14 декабря 2010 года с Федорова В.С. в пользу НОУ Школа «Ксения» было взыскано <***>. На основании указанного решения мировым судьей был выдан исполнительный лист серии ВС <№>, из содержания которого следует, что мировым судьей решено взыскать с Федорова В.С. в пользу НОУ Школа «Ксения» <***>. (л.д.20-23). Указанный исполнительный лист был получен представителем взыскателя НОУ Школа «Ксения» и 3 июня 2011 года направлен для принудительного исполнения в Ломоносовское ОСП г. Архангельска ( л.д.19). На основании указанного исполнительного листа, поступившего в Ломоносовское ОСП г. Архангельска 9 июня 2011 года, судебным приставом - исполнителем Ломоносовского ОСП 10 июня 2011 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№> (л.д.17). Полагая, вынесение указанного постановления незаконным, Федоров В.С. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Ломоносовского ОСП г. Архангельска. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия ( бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, взыскателем или должником может быть подана жалоба. В соответствии с п.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»(в ред. Федеральных законов от 13.05.2008 N 66-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ, от 03.06.2009 N 106-ФЗ, от 19.07.2009 N 205-ФЗ, от 27.09.2009 N 225-ФЗ, от 27.09.2009 N 226-ФЗ, от 27.07.2010 N 213-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 17.12.2009 N 325-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом, п.1 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. В данном случае поступивший на исполнение судебного пристава-исполнителя Ломоносовского ОСП г. Архангельска исполнительный лист был оформлен надлежащим образом и содержал все необходимые реквизиты, а поэтому у судебного - пристава исполнителя не имелось оснований для возвращения указанного исполнительного документа без исполнения. Также из материалов дела следует, что при направлении исполнительного листа к принудительному исполнению взыскатель не сообщил о наличии определения мирового судьи от 25 апреля 2011 года о предоставлении Федорову В.С.. рассрочки для исполнения решения мирового судьи. Доказательств того, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю было известно о наличии указанного определения заявителем суду не представлено. Ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ни иные нормативные акты не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанности по истребованию до возбуждения исполнительного производства от взыскателя, передавшего на исполнение исполнительный лист, соответствующий установленным требованиям, иных документов, в том числе сведений о наличии судебных актов о предоставлении рассрочки исполнения. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель Ломоносовского ОСП, возбудив исполнительное производство на основании поступившего исполнительного листа, действовал в соответствии с требованиями закона. Поскольку при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона, то в удовлетворении жалобы Федорова В.С. действия судебного пристава- исполнителя по возбуждению исполнительного производства надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Федорову В.С. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава - исполнителя Ломоносовского ОСП г. Архангельска по возбуждению исполнительного производства <№> отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий О.А.Тараканов