Дело № 2-2884/11 9 августа 2011 года Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Тараканова О. А. при секретаре Болоболиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костровой К.С. к Миронову С.Б. о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец Кострова К.С. обратилась в суд с иском к ответчику Миронову С.Б. о взыскании денежных средств по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что 4 апреля 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику денежные средства в размере <***>. Согласно расписке предусмотрено вознаграждение за пользование денежными средствами в размере <***> Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок до 20 апреля 2009 года. В установленный срок сумму займа ответчик не вернул. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере <***> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***> В судебном заседании истец Кострова К.С. поддержала заявленные требования, в обоснование требований приведены доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении. Ответчик Миронов С.Б. будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил. (л.д. 15). Судом неявка ответчика признана неуважительной, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, 4 апреля 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику денежные средства в размере <***>. Согласно расписке предусмотрено вознаграждение за пользование денежными средствами в размере <***>. Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок до 20 апреля 2009 года. Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. (л.д. 16). В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. С учетом указанного выше, суд считает установленным то обстоятельство, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по поводу займа денежных средств, где истец является займодавцем, а ответчик - заемщиком. При этом договор займа со стороны истца является исполненным, так как указанная в договоре сумма была передана ответчику, что подтверждается распиской. (л.д. 16). Поскольку между сторонами возникли правоотношения по поводу займа, то в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик, в данном случае Миронов С.Б. обязан возвратить займодавцу Костровой К.С. полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 20 апреля 2009 года. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Указанное свидетельствует о том, что в данном случае исполнение обязательства должно быть подтверждено только определенными законом и иными другими письменными доказательствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае ответчик должен предоставить суду доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие исполнение обязательства. Однако ответчиком не предоставлено суду каких-либо доказательств того, что он исполнил свое обязательство по возврату денежных средств по договору займа в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. ст. 309-310 и 810 ГК РФ ответчик не исполнил своего обязательства о возврате денежных средств по договору займа, а поэтому требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере <***>. являются обоснованным, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <***>. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма процентов за период с 21.04.2009г. по 10.06.2011г. составляет: <***>, где <***>. - основная сумма долга; 769 - количество дней просрочки платежа; 8,25% - учетная ставка банковского процента, наиболее близкая по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа; 360 - количество дней в году (л.д. 49). Судом указанный расчет проверен и признан правильным, а поэтому указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пошлина, уплаченная последним при обращении в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Костровой К.С. удовлетворить. Взыскать с Миронова С.Б. в пользу Костровой К.С. сумму задолженности по договору займа в размере <***>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <***>., возврат государственной пошлины в сумме <***>. Всего взыскать <***>. Решение может быть обжаловано в архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий О. А.Тараканов