ДЕЛО № 2-2469/2011 16 июня 2011 года Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Курсовой Н.А., при секретаре Онучиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года гражданское дело по иску Лиханина В.И. к Макаровой М.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Лиханин В.И. обратился в суд с иском к Макаровой М.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентовза пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что <Дата> ответчица взяла у него в долг ... что подтверждается распиской, и обязалась вернуть указанную сумму в срок до <Дата>. В период с <Дата> по <Дата> Макарова М.А. погасила имеющуюся задолженность частично в размере ..., <Дата> в размере ... и <Дата> в размере .... Таким образом, основной долг составил .... <Дата> в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истец просил вернуть долг в размере ... в течение 10 дней, однако по настоящее время со стороны Макаровой М.А. не было совершено никаких действий. То есть ответчик неправомерно удерживает денежные средства, неосновательно сберегает и уклоняется от их возврата. На основании ст.310, 314 и 810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., госпошлину в размере ... и стоимость услуг юриста в сумме ... (л.д.4-5). В судебном заседании истец Лиханин В.И. поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснил, что <Дата> в торговом павильоне <***> он передал Макаровой М.А. денежные средства в сумме ..., о чем она написала расписку, в которой указала, что обязуется вернуть указанную сумму до <Дата>. Обязалась погасить долг в течение восьми месяцев частями из расчета уплаты по ... в месяц. С <Дата> по <Дата> ответчик вернула в счет долга ..., <Дата> - ..., <Дата> - .... Начиная с <Дата> по <Дата> долг не выплачивала, поэтому ей была направлена претензия, которую она получила. На сегодняшний день сумма основного долга составила .... Истец полагает, что в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму займа подлежат начислению проценты за период с <Дата> по <Дата>. С момента предварительного судебного заседания, состоявшегося <Дата>, Макарова М.А. на связь с ним не выходила. Как он понял, она не хочет с ним разговаривать. С его стороны предприняты все меры, поскольку еще в прошлом году пробовал связаться с Макаровой М.А., чтобы она вернула ему сумму долга, подождал два месяца и направил ей претензию, но все оказалось безрезультатно. Просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму основного долга в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере ..., уплаченную при подаче иска госпошлину в размере ... и стоимость юридических услуг в сумме .... Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... оставляет на усмотрение суда. Ответчик Макарова М.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.30,31). В телефонограмме от <Дата> пояснила, что с иском не согласна, так как не брала у Лиханина В.И. в долг никаких денег (л.д.30). В телефонограмме от <Дата> пояснила, что в судебное заседание не явится, доказательств в обоснование возражений не имеет, сегодня у нее выходной, но в суд она не поедет, разговаривать с истцом Лиханиным В.И. не желает (л.д.32). По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика Макаровой М.А. Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что <Дата> Макарова М.А. написала расписку, согласно которой она взяла в долг у Лиханина В.И. денежные средства в размере ... и обязалась вернуть их в срок до <Дата> (л.д.23). В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. С учетом вышеизложенного суд считает установленным то обстоятельство, что на основании расписки от <Дата> между Лиханиным В.И. и Макаровой М.А. возникли правоотношения по поводу займа денежных средств на сумму ..., где истец является займодавцем, а ответчик - заемщиком. Указанная сумма была передана ответчику, что подтверждается распиской. Поскольку между сторонами возникли правоотношения по поводу займа, то в соответствии со ст. 309, 810 ГК РФ заемщик, в данном случае Макарова М.А., обязана возвратить займодавцу Лиханину В.И. полученную сумму займа по расписке в установленные договором займа сроки. Согласно представленной суду подлинной расписке от <Дата> ответчик обязалась возвратить истцу сумму займа ... в срок до <Дата> (л.д.23). Как пояснил в судебном заседании истец, Макарова М.А. обязалась погасить долг в течение восьми месяцев частями из расчета по ... в месяц. В период с <Дата> по <Дата> в счет погашения долга она вернула ему ..., <Дата> - ..., <Дата> - еще .... Таким образом, на день рассмотрения дела судом сумма основного долга составила .... Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из представленной расписки, ее условиями не оговорен порядок подтверждения выполнения Макаровой М.А. обязательств по договору займа. Следовательно, в соответствии со ст.408 ГК РФ факт нахождения у истца долгового документа (расписки), который, кроме того, не содержит каких-либо надписей об исполнении обязательства должником, подтверждает, что долговое обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено. Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основании приведенной ч.2 ст.56 ГПК РФ, с учетом характера возникшего между сторонами спора, судом определено и разъяснено сторонам, что обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, взявшем на себя такое обязательство (л.д.2-3). Кроме того, в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Из вышеприведенных норм закона следует, что ответчик Макарова М.А. обязана представить суду письменные доказательства возврата Лиханину В.И. денежных средств. В то же время, если займодавец признает возврат денег либо их часть, то денежное обязательство считается исполненным либо частично исполненным. В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд принимает и основывает свое решение на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств. Доказательств, подтверждающих, что Макарова М.А. исполнила полностью свои обязательства по возврату Лиханину В.И. денежных средств по расписке от <Дата>, суду не представлено. Кроме того, в телефонограмме от <Дата> ответчик Макарова М.А. пояснила, что в судебное заседание не явится, доказательств в обоснование своих возражений не имеет. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в нарушение статей 309,310,810 ГК РФ ответчик не исполнил своего обязательства по возврату истцу в установленный срок денежных средств по договору займа, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере .... Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... за период с <Дата> по <Дата>. На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку Макарова М.А. не исполнила своих обязательств полностью, а иные условия и правила в случае, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, договором займа между Лиханиным В.И. и Макаровой М.А. не предусмотрены, то ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст.395 ГК РФ. Истцом предъявлена к взысканию сумма процентов за период с <Дата> по <Дата>. Согласно Указаниям Центрального банка Российской Федерации размер процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) с 3 мая 2011 года составляет 8,25% годовых. В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. На день предъявления истцом иска в суд <Дата> и на день вынесения судебного решения <Дата> учетная ставка банковского процента составляла 8,25% годовых. Поэтому расчет суммы процентов по данному делу должен быть произведен по ставке 8,25% годовых. Кроме того, в соответствии с п.2 вышеназванного Постановления № 13/14 от 8 октября 1998 года при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основную сумму долга за период с <Дата> по <Дата> составляет ... (с <Дата> по <Дата> на основную сумма долга ... сумма процентов составляет ...; с <Дата> по <Дата> на сумму ...; с <Дата> по <Дата> на сумму ... Вместе с тем, согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период времени составляет: - ... за период с <Дата> по <Дата>, исчисленных с основной суммы долга ... - ... за период с <Дата> по <Дата>, исчисленных с основной суммы долга ... - ... за период с <Дата> по <Дата>, исчисленных с основной суммы долга ... Таким образом, общая сумма процентов за период с <Дата> по <Дата> составила ... В силу статьи 39 ГПК РФ право определения размера исковых требований принадлежит истцу. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований, то есть в сумме ... Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из судебных издержек: оплаты услуг представителя в размере ... и государственной пошлины в сумме ... В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. РЕШИЛ: Исковые требования Лиханина В.И. к Макаровой М.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Макаровой М.А. в пользу Лиханина В.И. основную сумму долга по договору займа в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в сумме ..., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..., расходы на оказание юридических услуг в сумме ..., всего ... В удовлетворении остальной части исковых требований Лиханина В.И. к Макаровой М.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Курсова Н.А. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно имеющихся в материалах дела квитанций (л.д.6,7) истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме ... с цены иска ...
Вместе с тем, при цене иска ... размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет .... Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....
Учитывая характер возникшего между сторонами спора и объем защищаемого истцом права, принимая во внимание конкретную юридическую помощь, оказанную истцу, суд считает, что стоимость юридических услуг в размере ... является разумной, поэтому также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального в размере ...
Как следует из содержания искового заявления, требования истца о взыскании компенсации морального вреда вытекают из имущественного требования - о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.
В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, в силу закона не подлежит компенсации моральный вред, вытекающий из имущественных требований, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, когда отсутствует специальный закон, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд