об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Титарчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске

гражданское дело по иску Петровой С.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении в стаж периода работы, назначении пенсии,

установил:

Петрова С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (далее - ГУ - УПФ РФ в г.Архангельске) о включении в стаж периода работы, назначении пенсии.

Дело назначалось к рассмотрению дважды: на 27 июля 2011 года и на              30 августа 2011 года, однако на подготовку и судебное заседание истец не явилась. О месте и времени рассмотрения дела истец извещена, о причинах своей неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Определением суда неявка истца признана судом неуважительной, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г.Архангельске по доверенности Белинина О.Н. на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Поскольку истец, не просившая о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, исковое заявление на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222 ГПК, ст.223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Петровой С.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении в стаж периода работы, назначении пенсии оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий                                                                               Р.А. Румянцев