Дело 2- 1847/2011                                                                         07 июля 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Харлова А.С.,

при секретаре Поповой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельскегражданское дело по иску Чиркова Д.Е. к Вешнякову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чирков Д.Е. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, мотивируя свои требования тем, что ответчик 03 ноября 2008 года по договору займа взял у него в долг ... рублей. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Просит взыскать с ответчика частично сумму задолженности в размере ... рублей, а также частично неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере ... рублей.

В предварительном судебном заседании от представителя истца по доверенности Подшиваловой С.И. поступило заявление об увеличении исковых требований, а именно: просит взыскать с ответчика задолженность по займу в размере ... рублей, а также неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере ... рублей за период с 01 июня 2009 года по 10 апреля 2011 года. Увеличение размера исковых требований принято определением суда.

Истец и представитель истца Подшивалова С.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали увеличенные исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик Вешняков С.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу его займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2008 года между истцом и ответчиком были заключен договор займа, по условиям которого истец передает в собственность, а ответчик принимает денежные средства на сумму ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2.2 Договора займа Вешняков С.В. обязался возвратить сумму займа не позднее 31 мая 2009 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каких-либо нормативно-правовых актов, на основании которых Вешнякову С.В. было бы предоставлено право одностороннего отказа от исполнения обязательств, по делу не усматривается.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Указанное свидетельствует о том, что в данном случае исполнение обязательства должно быть подтверждено только определенными законом и иными другими письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом в случае, когда договор должен быть заключен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства предоставляют стороны и другие лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств того, что сделки - договоры займа являлись безденежными и были совершены под влиянием обмана или насилия. Также не представлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих о возврате истцу суммы займа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы по договорам займа в размере ... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.2 договора займа установлено, что заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки: со дня установленного договором для возврата суммы займа, и до дня фактического возврата суммы займа займодавцу.

Расчет процентов следующий:

... рублей *0,3%* 679 дней (с 01 июня 2009 года по 10 апреля 2011 года - дата указанная истцом)=... рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" учитывая, что указанный Закон о защите прав потребителей не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Данное толкование Пленума Верховного суда применительно к ст. 333 ГК РФ, по мнению суда, может быть применено к отношениям по настоящему делу.

С учетом обстоятельств дела суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должна быть уменьшена до ... рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет ... рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чиркова Д.Е. к Вешнякову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать с Вешнякова С.В. в пользу Чиркова Д.Е. сумму долга по договору займа от 03.11.2008 года в размере ... рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01 июня 2009 года по 10 апреля 2011 года в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, всего взыскать ... рублей (... рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований Чиркова Д.Е. к Вешнякову С.В. о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа отказать.

На данное решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                        А.С.Харлов