Дело № 2- 2988/11 16 августа 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Харлова А.С. при секретаре Битюгиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Анохина Г.О. к открытому акционерному обществу «Северное морское пароходство» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Анохин Г.О. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Северное морское пароходство» (далее - ОАО «СМП») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что работал в ОАО «СМП» членом плавсостава судов морского флота. В период работы истец проходил обучение для подтвержения действительности рабочего диплома. В январе 2011 года при увольнении из ОАО «СМП» ответчик потребовал возместить расходы на обучение в сумме <***> рублей, а также средний заработок, выплаченный истцу за период прохождения им указанного обучения в сумме рублей <***> копеек. При увольнении истца у него удержали <***> рубль <***> копеек в том числе <***> рублей <***> копейки среднего заработка, выплаченного истцу за период прохождения им обучения, а оставшуюся сумму в размере <***> рублей <***> копеек было предложено уплатить позднее, что истец и сделал двумя платежами в сумме <***> рублей и <***> рублей <***> копеек - 9 февраля и 18 марта 2011 года соответственно. Как следует из решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 4 февраля 2011 года и кассационного определения Архангельского областного суда от 21 марта 2011 года удержание среднего заработка, выплаченного истцу за период прохождения им обучения является незаконным. Просит взыскать указанную сумму с ответчика. а также компенсацию морального вреда в сумме <***> рублей. В судебное заседание истец не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца. Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку между истцом и ответчиком 18 января 2011 года было достигнуто соглашение согласно которому Анохин Г.О. признал задолженность перед ОАО «СМП» и добровольно обязался возместить ущерб. При увольнении, а также после увольнения 9 февраля и 18 марта 2011 года истец добровольно возместил работодателю причиненный ущерб. Кроме того, истец пропустил установленный срок для обращения в суд. О решении удержать с него денежные средства истец должен был узнать при увольнении 18 января 2011 года из приказа № 30 от 17.01.2011 года, копия которого была вручена истцу, а также из соглашения о порядке возмещения расходов от 18 января 2011 года. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом Анохин Г.О. был уволен из ОАО «СМП» 17.01.2011 года по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ (по соглашению сторон). Указанное обстоятельство подтверждается приказом <№> от 17.01.2011 года. Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Судом установлено, что 18 января 2011 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о порядке возмещения расходов согласно которого Анохин Г.О. признал задолженность перед ОАО «СМП»: расходы на обучение на УТС «Котлас» с 28.07.2008 года по 13.08.2008 года согласно дополнительному соглашению от 21.07.2008 года и компенсацию среднего заработка в общей сумме <***> рублей <***> копейки; расходы на обучение на курсах по программе оператор ГМССБ с 26.05.2008 по 06.06.2008 года согласно дополнительному соглашению от 20.05.2008 года и компенсация среднего заработка в общей сумме <***> рублей <***> копейки. Истец обязался произвести выплаты в следующем порядке: до 19 февраля 2011 года - <***> рублей, до 19 марта 2011 года - <***> рублей, до 19 апреля 2011 года - <***> рублей <***> копеек. Приказом <№> от 17.01.2011 года установлено взыскать с Анохина Г.О. в возмещение затрат связанных с обучением: стоимость обучения в УТЦ ГМССБ ОАО «Архангельский траловый флот» с 26.05.2008 года по 06.06.2008 года согласно дополнительному соглашению от 20.05.2008 года к трудовому договору <№> от 08.08.2005 года - <***> рублей. компенсацию среднего заработка за период обучения в УТЦ ГМССБ ОАО «Архангельский траловый флот» с 26.05.2008 года по 06.06.2008 года согласно дополнительному соглашению от 20.05.2008 года к трудовому договору <№> от 08.08.2005 года - <***> рублей 94 копейки. стоимость обучения на УТС «Котлас» с 28.07.2008 года по 13.08.2008 года согласно дополнительному соглашению от 21.07.2008 года к трудовому договору <№> от 08.08.2005 года - <***> рублей. компенсацию среднего заработка за период обучения в УТС «Котлас» с 28.07.2008 года по 13.08.2008 года согласно дополнительному соглашению от 21.07.2008 года к трудовому договору № <№> от 08.08.2005 года - <***> рублей <***> копейки. Всего взыскать <***> рублей <***> копеек. Как следует из расчетного листка истца при увольнении из заработной платы у него удержали <***> рубль <***> копеек. Оставшуюся сумму в размере <***> рублей <***> копеек истец выплатил 9 февраля и 18 марта 2011 года в сумме <***> рублей и <***> рублей <***> копеек соответственно. Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Таким образом истец по соглашению с работодателем добровольно возместил расходы работодателю в рамках заключенного между ними соглашения. В силу ст. 137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Вместе с тем в рамках настоящего спора работодатель не взыскивает с работника заработную плату. А возмещение работником денежных средств произведено на основании соглашения самим работником. С учетом изложенного в удовлетворении требований истца надлежит отказать. Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям о взыскании денежных сумм, поскольку истец должен был знать о нарушенных правах. В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Как следует из материалов дела, истец обратился в суд 16 июня 2011 года. Как следует из копии приказа <№> от 17.01.2011 года с последним Анохин Г.О. был ознакомлен 18 января 2011 года. Соглашение о порядке возмещения расходов также было заключено сторонами 18 января 2011 года. Т.е. истец должен был узнать о нарушении своего права 18 января 2011 года. Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд для разрешения трудового спора. Ссылку истца на решение Ломоносовского районного суда от 04 февраля 2011 года вступившего в законную силу 12 марта 2011 года суд считает несостоятельной, поскольку оно вынесено по иску ОАО «СМП» к Ананьеву Д.А. Также суд считает несостоятельными довод истца о том, что ему заработная плата начислена, но не выплачена, поскольку, как установлено судом, заработная плата была ответчиком удержана. Как задолженность перед истцом заявленная к взысканию истцом сумма ответчиком не признается. Суд, оценив установленные обстоятельства дела, не находит уважительных причин пропуска истцом сроков для обращения в суд за разрешением данного спора из-за безразличного отношения истца к осуществлению и реализации своих прав. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что спор подлежит разрешению с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса РФ о сроках обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В рассматриваемом споре требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании заработной платы. Таким образом, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Анохина Г.О. к открытому акционерному обществу «Северное морское пароходство» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий: А.С. Харлов