дело № 2 - 2009/11                                                                   04 июля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Леонтьевой А.В.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Михиной О.Б. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Михина О.Б. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Архангельске (далее ГУ УПФ РФ в г.Архангельске) о назначении пенсии по старости досрочно. В обоснование заявленных требований указала, что 28 сентября 2010 года обратилась в отдел пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии. В назначении пенсии ей отказано в связи с отсутствием необходимого для назначения пенсии стажа работы по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Полагает, что при исчислении стажа работы ответчик необоснованно исключил период временного перевода на другую работу в связи с производственной необходимостью с 29.10.1991 года по 08.11.1991 года, указанный период подлежит включению в соответствии с п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающих право на назначение льготной пенсии, утвержденных Постановлением Правительства № 516 от 11.07.2002 года. Также полагает необоснованным исключение из специального стажа периодов переводов в связи с проведением ледокольных компаний: с 06.12.1991 года по 18.12.1991 года, с 28.10.1993 года по 18.11.1993 года, с 24.04.1994 года по 05.05.1994 года, с 10.11.1994 года по 19.12.1994 года, с 04.12.1995 года по 17.12.1995 года, с 30.04.1996 года по 13.05.1996 года, с 02.12.1996 года по 26.12.1996 года. В указные периоды истец переводилась на другую работу по производственной необходимости, кроме того, работала на морском буксире, то есть на судне, не относящемся к портовым. Полагает, что в стаж с особыми условиями труда подлежит включению и период работы истца на теплоходе «Москва-36» в период с 14.05.1996 года по 01.12.1996 года, как работа на речном судне. Период отпуска, выходных дней и нетрудоспособности с 27.12.1996 года по 10.07.1997 года подлежит включению в специальный стаж в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающих право на назначение льготной пенсии, утвержденными Постановлением Правительства № 516 от 11.07.2002 года. Также ответчиком необоснованно исключены из специального стажа периоды отпусков, в том числе оплачиваемых межнавигационных отпусков, период нетрудоспособности, указанные периоды являются оплачиваемыми периодами и подлежат включению в стаж. Необоснованно исключены периоды с 17.11.1991 года по 22.11.1991 года и с 01.11.1994 года по 09.11.1994 года, поскольку приказы о переводе истца на другую работу отсутствуют, а необходимости дополнительного оформления работника на его рабочем месте не имелось. При включении указанных периодов у истца будет достаточно специального стажа, а также увеличится и страховой стаж, так как периоды межнавигационных отпусков необоснованно исключены ответчиком и из страхового стажа. Просит обязать ответчика назначить истцу пенсию по старости досрочно с 28.09.2010 года.

В судебное заседание истец не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца Сидоров А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 31), поддержал заявленные требования о назначении истцу пенсии с 28.09.2010 года по п.п. 9 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Увеличил основания иска, полагал необоснованным исключение из специального стажа периодов отпусков без сохранения заработной платы, поскольку до вынесения Постановления Правительства № 516 от 11.07.2002 года исключение указанных периодов не предусматривалось законодательством. А все отпуска без оплаты у истца приходятся до указанной даты. Полагает необоснованным исключение из специального стажа периода перевода истца по производственной необходимости на судно «МО 264». Не согласен с исключением из стажа всех периодов ледокольных компаний, поскольку перевод истца на работу по перевозке пассажиров на переправах до о. Кегостров и о. Хабарка был вызван производственной необходимостью, кроме того, сам по себе буксир являлся морским буксиром. Период работы на судне «Москва-36» подлежит включению в специальный стаж, так как судно всю навигацию 1996 года работало в реке по перевозке пассажиров. Период работы с 27.12.1996 года по 10.07.1997 года подлежит включению, как периоды отпуска, выходных дней и период нетрудоспособности после периода работы на судне «Москва-36». Периоды исключенных оплачиваемых отпусков, межнавигационных отпусков подлежат включению в стаж, так как указанные периоды являлись оплачиваемыми, следовали и предшествовали периодам, которые подлежат включению в стаж. Дни без оформления подлежат включению в стаж, поскольку указанные дни могут являться лишь отгулами, каких-либо иных правил учета дней трудовым законодательством не предусмотрено.

Представитель ответчика с иском не согласилась. Пояснила, что для назначения льготной пенсии у истца недостаточно специального стажа по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Оспариваемый истцом период работы на судне «МО 264» не подлежит включению в стаж, так как судно являлось пассажирским судном, используемым на внутригородских линиях, а перевод истца не связан с производственной необходимостью. Межнавигационные отпуска не подлежат включению в стаж, так как они не являются трудовыми отпусками, а относятся к периодам, когда работник не была обеспечена работой. Кроме того, межнавигационные отпуска продолжительностью до месяца оплачивались в размере 75% от заработной платы, а отпуска продолжительностью более одного месяца оплачивались только в размере оклада. В периоды ледокольных компаний истцом не выполнялись условия работы, свидетельствующие о занятости истца в особых условиях: истец не работала в рейсах, в условиях длительной оторванности от берега, работа осуществлялась в порту. По периоду работы на т/х «Москва-36» нет сведений о работе судна за пределами акватории порта. Дни без оформления не могут быть включены в стаж, поскольку они являлись периодами без оплаты. Иные периоды (отпуска, периоды нетрудоспособности) исключены как неоплачиваемые или не примыкающие к льготным периодам.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Архангельский речной порт».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

По определению суда, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, обозрев пенсионное дело Михиной О.Б. <№>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.01г. № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона № 173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренный подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7-9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В судебном заседании установлено, что с 29.04.1989 года Михина (Перевалова) О.Б. принята на работу в Архангельский порт Северного речного пароходства матросом-кассиром т/х «Заря-251», 30.04.1993 года предприятие переименовано АООТ «Архангельский речной порт», с 14.05.1996 года истец работает матросом кассиром т/х «Москва-36», 10.07.1997 года уволена (копия трудовой книжки л.д. 12).

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 695 от 27.12.2010 года Михина О.Б., 20.09.1962 года рождения, 28.09.2010 года обратилась с заявлением о назначении пенсии по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Специальный стаж истца для назначения пенсии по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлен в размере 07 лет 07 месяцев 25 дней (в полуторном размере), страховой стаж истца установлен в размере 24 года 09 месяцев 25 дней (в полуторном исчислении), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 20 лет 03 месяца 26 дней. В специальный стаж работы истца по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не включены периоды: с 29.10.1991 года по 08.11.1991 года - период работы на судне «МО-264» по причине использования судна на внутригородских линиях; периоды ледокольных компаний: с 06.12.1991 года по 18.12.1991 года, с 28.10.1993 года по 18.11.1993 года, с 24.04.1994 года по 05.05.1994 года, с 10.11.1994 года по 19.12.1994 года, с 04.12.1995 года по 17.12.1995 года, с 30.04.1996 года по 13.05.1996 года, с 02.12.1996 года по 26.12.1996 года, в связи с тем, что истец работала на переправах; период работы истца с 14.05.1996 года по 01.12.1996 года - работа на теплоходе «Москва-36», в связи с отсутствием документов, подтверждающих работу судна за пределами акватории порта; период с 27.12.1996 года по 10.07.1997 года - предоставленные отпуска, выходные дни и период нетрудоспособности, за работу не в льготный период; периоды трудовых отпусков, периоды нетрудоспособности, не прилегающие к льготному периоду: с 15.02.1992 года по 24.03.1992 года, с 09.12.1992 года по 20.12.1992 года, с 21.12.1992 года по 29.12.1992 года, с 19.11.1993 года по 26.12.1993 года, с 25.03.1994 года по 01.04.1994 года, с 20.12.1994 года по 30.01.1995 года; отпуска без сохранения заработной платы с 18.03.1995 года по 02.04.1995 года, с 27.03.1996 года по 05.04.1996 года, межнавигационные отпуска: со 02.04.1994 года по 23.04.1994 года, с 06.04.1996 года по 29.04.1996 года. Из страхового и специального стажа исключены периоды межнавигационных отпусков: с 09.02.1990 года по 19.04.1990 года, с 23.01.1991 года по 30.04.1991 года, с 25.03.1992 года по 10.05.1992 года, с 30.12.1992 года по 13.05.1993 года; неоформленные дни с 17.11.1991 года по 22.11.1991 года, с 01.11.1994 года по 09.11.1994 года. Принято решение об отказе Михиной О.Б. в назначении пенсии по п.п.9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д. 32-35).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом оспаривается ряд периодов, как необоснованно исключенных ответчиком из стажа работы с особыми условиями труда и страхового стажа.

Относительно доводов истца и ее представителя о необходимости включения в специальный стаж с особыми условиями труда периода ее работы с 20.10.1991 года по 08.11.1991 года суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (далее Правила № 516), при переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.

В период работы истца в 1991 году действовал Кодекс законов о труде Российской Федерации.

Согласно ст. 26 КЗоТ РФ в случае производственной необходимости для предприятия, учреждения, организации администрация имеет право переводить работников на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором (контрактом) работу на том же предприятии, в учреждении, организации, либо на другом предприятии, в учреждении, организации, но в той же местности с оплатой труда по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе. Такой перевод допускается для предотвращения или ликвидации стихийного бедствия, производственной аварии или немедленного устранения их последствий; для предотвращения несчастных случаев, простоя, гибели или порчи государственного или общественного имущества и в других исключительных случаях, а также для замещения отсутствующего работника.

Как следует из копии приказа <№> от 30.10.1991 года Перевалова (Михина) О.Б. матрос-кассир теплохода «Заря 268» переведена с 29.10.1991 года временно матросом-кассиром теплохода «МО-264» на время отсутствия по болезни Кондрашовой (л.д. 19).

Таким образом, указанный перевод истца носил временный характер и подпадал под признаки перевода по инициативе работодателя по производственной необходимости. Продолжительность перевода с 20.10.1991 года по 08.11.1991 года составляла не более месяца.

Ответчиком не оспаривалось, что основная работа истца являлась льготной и периоды работы на теплоходе «Заря-268» включены истцу в специальный стаж.

С учетом изложенного, период с 20.10.1991 года по 08.11.1991 года также подлежит включению в специальный стаж, как период перевода по производственной необходимости, не превышающий по продолжительности одного месяца.

Судом принимаются доводы истца о необходимости включения в специальный стаж периода работы на теплоходе «Москва-36» с 14.05.1996 года по 10.07.1997 года.

Согласно справке ФГУ «Российский речной регистр» Северный филиал от 11.05.2011 года судно «Москва-36» в регистровой книге зарегистрировано как пассажирский теплоход класса «Р» с районом плавания: бассейны разряда «Р».

Согласно сообщению ОАО «Архангельский речной порт» (л.д. 50) теплоход «Москва-36» использовался на местной линии Архангельск-Ломоносово, на пригородных и внутригородских линиях, не относится к судам внутрипортового плавания, имеет район плавания Северная Двина с притоками.

Вместе с тем, по мнению суда, указанный документ не свидетельствует об использовании судна исключительно на пригородных и внутригородских линиях в 1996 году, поскольку, во-первых, в самом документе имеется указание и на работу судна на местных линиях, во-вторых, указные в справке сведения свидетельствуют об общем периоде использования судна, вместе с тем, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о характере использования судна судовладельцем именно в 1996 году.

Согласно сообщению ОАО «Архангельский речной порт» и предоставленного третьим лицом отчета по пассажирским перевозкам в навигацию 1996 года, теплоход «Москва-36» использовался на линии Архангельск-Пинега (л.д. 107).

Как пояснил представитель истца в отчете указано на сокращение скоростных линий в 1996 году (скоростные теплоходы «Ракета», «Заря»), в связи с чем на указанную линию был выведен теплоход «Москва-36».

Использование теплохода «Москва-36» в 1996 году за пределами акватории порта подтвердили в судебном заседании и свидетели ФИО5 и ФИО6

Свидетель ФИО6, капитан теплохода «Москва-36» в спорный период, показал, что в 1996 году и вплоть до 2000 года теплоход «Москва-36» эксплуатировался работодателем в реке, за пределами акватории порта.

В материалах дела имеется копия судовой роли теплохода «Москва-36» за 1996 год, из которой следует, что истец входила в состав экипажа судна в 1996 году. А также, что органами Госсанэпиднадзора судну разрешен выход в плавание по реке до конца навигации 1996 года (л.д. 59).

Представитель истца пояснил, что штамп порта Архангельск о разрешении плавания на акватории порта свидетельствует, что судну разрешено заходить в порт при необходимости посадки и высадки пассажиров.

Данное обстоятельство подтверждается наличием аналогичных штампов в судовых ролях судов «Заря» и Ракета» (л.д. 56-58, 60-61), работа которых в реке ответчиком не оспаривается.

С учетом установленных обстоятельств, оценивая в совокупности предоставленные письменные доказательства и пояснения свидетелей, суд приходит к выводу, что судно «Москва-36» в навигацию 1996 года преимущественно использовалось судовладельцем за пределами акватории, что соответствует требованиям п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

С учетом изложенного, период работы истца с 14.05.1996 года по 10.07.1997 года подлежит включению в специальный стаж.

Относительно доводов истца и ее представителя о необходимости включения в специальный стаж периодов ледокольных компаний, отпусков, отгулов, периодов нетрудоспособности, межнавигационных отпусков, отпусков без сохранения заработной платы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (далее Правила № 516), настоящие Правила устанавливают порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Доводы представителя истца о том, что положения Правил № 516 не могут распространяться на периоды работы истца до принятия указанного Постановления, не могут быть приняты судом, поскольку действие указанных правил не ограничено во времени. Кроме того, Правила № 516 регулируют порядок установления стажа на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, которое у истца состоялось после введения в действие указанных Правил.

Исходя из п. 4 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 6.3, 9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.92г. № 1-28-У «О порядке применения закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсии в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в плавсоставе на судах морского и речного флота засчитывается время работы в составе членов экипажей судов речного и морского флота, занятых на перевозках грузов, пассажиров, добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приеме готовой продукции на промысле и других работах. Кроме того, в этот стаж засчитываются отдельные периоды, непосредственно предшествовавшие или следовавшие за этими работами. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения установленного законодательством возраста (но не далее чем до 6 октября 1992 года, когда вступила в действие статьи 167 КЗоТ в редакции, исключающей такую возможность), временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

С учетом указанных разъяснений, и положений Правил № 516 в специальный стаж с особыми условиями труда подлежат включению лишь те периоды, которые являлись оплачиваемыми, за которые производилось отчисление страховых платежей.

С учетом изложенного, доводы истца о включении в стаж с особыми условиями труда отпусков без сохранения заработной платы являются несостоятельными.

Исчисление стажа для назначения пенсии регулируется специальным законодательством, которое не предусматривает включение указанных периодов в стаж.

Не усматривает суд оснований и для включения в специальный стаж периодов ледокольных компаний.

Из материалов дела, материалов пенсионного дела, пояснений представителя истца следует, что в указанные периоды истец работала на городских переправах в пределах акватории порта, работа в реке истцом не осуществлялась.

Указанные обстоятельства исключают возможность исчисления данного стажа в стаж для назначения пенсии по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Доводы представителя ответчика о том, что в указанные периоды истец была переведена на другие работы по производственной необходимости, судом не принимаются, поскольку из предоставленных копий приказов о переводах не усматривается, что перевод вызван производственной необходимостью (л.д. 17, 20, 21, 22, 23, 24-25, 26).

Также не имеется оснований для включения в специальный стаж периода отпусков, отгулов, периода нетрудоспособности с 27.12.1996 года по 10.07.1997 года, периодов трудовых отпусков с 19.11.1993 года по 26.12.1993 года, с 20.12.1994 года по 30.01.1995 года, периода межнавигационного отпуска с 06.04.1996 года по 29.04.1996 года, поскольку указанные периоды не следовали и не предшествовали периодам, подлежащим включению в специальный стаж (период отпусков, отгулов и нетрудоспособности, следует за периодом ледокольной компании, а датой окончания является день увольнения истца, периоды отпусков следуют за ледокольными компаниями, период межнавигационного отпуска следует за отпуском без сохранения заработной платы и предшествует ледокольной компании).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что периоды трудовых отпусков, периоды нетрудоспособности: с 15.02.1992 года по 24.03.1992 года, с 09.12.1992 года по 20.12.1992 года, с 21.12.1992 года по 29.12.1992 года, с 25.03.1994 года по 01.04.1994 года,межнавигационные отпуска: с 09.02.1990 года по 19.04.1990 года, с 23.01.1991 года по 30.04.1991 года, с 25.03.1992 года по 10.05.1992 года, с 30.12.1992 года по 13.05.1993 года, со 02.04.1994 года по 23.04.1994 года подлежат включению в специальный стаж для назначения пенсии по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а периоды с 09.02.1990 года по 19.04.1990 года, с 23.01.1991 года по 30.04.1991 года, с 25.03.1992 года по 10.05.1992 года, с 30.12.1992 года по 13.05.1993 года также подлежат включению и в страховой стаж.

Согласно материалам дела, все перечисленные периоды следуют за льготными периодами работы истца, включенными ответчикам в специальный стаж для назначения пенсии по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» или подлежащими включению на основании данного решения суда.
С учетом изложенного, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Указании Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.92г. № 1-28-У «О порядке применения закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» указанные периоды подлежат включению в стаж работы с особыми условиями труда.

Доводы представителя ответчика о том, что периоды межнавигационных отпусков оплачивались в размере 75% заработной платы или в размере оклада, судом не принимаются, поскольку в Указании Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.92г. № 1-28-У речь идет об оплачиваемых периодах отпусков. Размер оплаты не оговаривается.

Кроме того, выплата работодателем заработной платы не в полном объеме не может являться ограничением для осуществления истцом своих пенсионных прав. Сведений о том, что указанные периоды являлись периодами, в которые работодатель не мог обеспечить занятость работника (простои), в материалах дела не имеется.

Межнавигационные отпуска также подлежат включению и в страховой стаж.

Также, по мнению суда, в специальный стаж подлежат включению и периоды неоформленных дней с 17.11.1991 года по 22.11.1991 года, с 01.11.1994 года по 09.11.1994 года.

В указанные периоды истец не переводилась на иные работы и, согласно справке, уточняющей особый характер работы, выданной работодателем, приступала к работе на судах, основные периоды работы на которых ответчиком включены в специальный стаж. В ходе проведения документальной проверки (акт от <Дата> <№> пенсионное дело л.д. 37-39), ответчиком не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что указанные периоды не оплачивались истцу, соответствующих выводов акт не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для исключения указанных периодов из специального стажа не имелось.

На основании ст. 12, п. 9 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с учетом положений ст. 94 Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации» спорные периоды, подлежащие включению в специальный стаж, учитываются в льготном полуторном исчислении.

С учетом включения в специальный стаж работы указанных в решении периодов, данный стаж на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии (28.09.2010 года) составил бы 10 лет 04 месяца 27 дней (07 лет 07 месяцев 25 дней (установленный стаж) + 00 лет 00 месяцев 15 дней (период работы на судне «МО-264») + 00 лет 09 месяцев 27 дней (период работы на судне «Москва-36») + 00 лет 03 месяца 12 дней (периоды трудовых отпусков и нетрудоспособности) + 01 год 06 месяцев 16 дней (периоды межнавигационных отпусков) + 00 лет 00 месяцев 22 дня (неоформленные дни)).

Указанного стажа достаточно для назначения истцу пенсии с момента обращения с заявлением о назначении пенсии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о назначении пенсии с 28.09.2010 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате пошлины (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михиной О.Б. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске назначить Михиной О.Б. трудовую пенсию по старости досрочно в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 28 сентября 2010 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в городе Архангельске в пользу Михиной О.Б. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    И.А. Симонова