Дело № 2-2888/2011 20 июля 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Панковой А.В. при секретаре Первушиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Озеровой Л.З. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске о назначении пенсии, УСТАНОВИЛ: Озерова Л.З. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ (далее - ГУ УПФ РФ) в г. Архангельске о назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что <Дата> обратилась в отдел Пенсионного Фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа. В специальный стаж ответчиком не были включены периоды ее работы с <Дата> по <Дата> воспитателем в <***> периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата>, по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, периоды нахождения в учебных отпусках с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, всего 6 месяцев 32 дня. С учетом включения указанных периодов в стаж работы у нее имеется необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Просит назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <Дата>. В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, указала, что в период нахождения ее на курсах повышении квалификации, учебных отпусках за ней сохранялась средняя заработная плата, производились отчисления в Пенсионный Фонд, поэтому указанные периоды подлежат включению в стаж. Кроме того, повышение квалификации является необходимым условием для продолжения ее работы. Она получала высшее образование также по специальности, обучалась заочно в Череповецком педагогическом институте, на дошкольном отделении. В период учебы в педагогическом училище она проходила практику в <***> работала воспитателем, получала заработную плату, в связи с чем указанный период также должен быть включен в стаж. Представитель ответчика с иском не согласился, указал, что включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации, учебных отпусках не предусмотрено действующим законодательством. По периоду работы в <***> не усматривается работа истца в качестве воспитателя, истец принималась на работу в племсовхоз, заработная плата начислялась по Зачачьевскому отделению. Просит в удовлетворении требований отказать. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность для детей, независимо от их возраста. Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, истец с <Дата> по настоящее время работает в должности воспитателя в детских дошкольных учреждениях. Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 25-28). Из выписки из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (л.д.12-15) следует, что в специальный стаж истца не включены периоды работы истца воспитателем в <***>» с <Дата> по <Дата>, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата>, по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, периоды нахождения в учебных отпусках с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. Специальный стаж истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составил <***> Доводы представителя ответчика о том, что вышеуказанные периоды не подлежат включению в специальный стаж, суд считает необоснованными по следующим основаниям. Как следует из архивной справки (л.д.23) истец была принята на работу с <Дата> воспитателем старшей группы <***>, за указанный период истцу начислялась заработная плата. Согласно сообщению архивного отдела администрации <***> <***> от <Дата> в <Дата> в <***> был ясли-сад, который в <Дата> был передан на баланс <***>. Таким образом, факт работы истца воспитателем в яслях- саду с <Дата> по <Дата> <***> в судебном заседании нашел свое подтверждение, в связи с чем указанный период подлежит включению в стаж педагогической деятельности. В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Из материалов дела следует, что в периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, за ней сохранялась заработная плата. Кроме того, подтверждение квалификации является необходимым условием для продолжения осуществления педагогической деятельности. Из материалов дела следует, что за истцом за указанное время сохранялась средняя заработная плата. Следовательно, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата>, по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> также подлежит включению в стаж. В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002г. № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды ежегодных отпусков: основного и дополнительных оплачиваемых. Эти условия, предусмотренные ст. 173 ТК РФ и п. 5 вышеуказанных Правил истцом соблюдены, что подтверждено материалами дела, в частности приказами о предоставлении отпусков с сохранением заработка, дипломом. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что периоды нахождения истца в учебных <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> подлежат включению в педагогический стаж. Из материалов дела следует, что специальный стаж истца на <Дата> составлял <***> С учетом включения в стаж спорных периодов работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации, учебных отпусках специальный стаж работы истца на дату обращения - <Дата> составит более требуемых 25 лет <***> В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). С заявление о назначении пенсии истец обратилась <Дата>, на указанную дату имела необходимый специальный стаж работы, в связи с чем пенсия должна быть с даты обращения за ней, с <Дата>. Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, то в силу в силу ст.98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Озеровой Л.З. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске о назначении пенсии удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске назначить Озеровой Л.З. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата>. Взыскать в пользу Озеровой Л.З. с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске возврат государственной пошлины в размере 200 рублей (Двести рублей 00 копеек). Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.