Дело № 2- 2894/2011 28 июля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Кочиной Ж.С., при секретаре Поликиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Зуева Е.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о перерасчете размера пенсии, УСТАНОВИЛ: Зуев Е.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее- ГУ -УПФ РФ в г. Архангельске) о включении в страховой стаж и стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера для начисления пенсии периодов работы. Свои требования обосновал тем, что отделом пенсионного фонда при исчислении трудовой пенсии исключен из страхового стажа период работы в <***> с <Дата> по <Дата>. Указанные периоды исключены из стажа работы, поскольку имеются недостатки в оформлении трудовой книжки - не указана должность, которую занимал истец. Исключение указанных периодов считает необоснованным, так как фактически он осуществлял трудовую деятельность в указанном предприятии. Факт его работы могут подтвердить свидетели. Просит включить периоды работы с <Дата> по <Дата> в <***> в страховой и специальный (МПКС) стаж для начисления пенсии. В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. Указал, что в спорный период работал в кооперативе «Архангельский» в должности плотника, работал полный рабочий день, получал заработную плату. Просит обязать ответчика включить данные периоды работы в страховой стаж, и произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с момента назначения пенсии. Представитель ответчика Дейнеко И.А., действующий на основании доверенности от 11.01.2011 года, с иском не согласился, пояснил, что запись в трудовой книжке произведены с отступлением от правил, установленных Инструкцией ведения трудовых книжек на предприятии: не указана должность, которую занимал истец; документы по личному составу кооператива «Архангельский» в архивы не поступали. Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Зуев Е.И. является получателем пенсии по старости с <Дата>(л.д. 9) в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Из представленной трудовой книжки следует, что с <Дата> по <Дата> Зуев Е.И. работал в <***>» (л.д.13), уволен по собственному желанию в соответствии со ст. 31 КЗоТ РСФСР. В записи о приеме на работу указано, что истец принят на работу членом кооператива в порядке перевода в соответствии со ст. 29 ч.5 КЗоТ РСФСР. Согласно выписке из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <№> от <Дата> из страхового стажа исключен оспариваемый истцом период работы истца с <Дата> по <Дата> в <***>» (л.д.16). Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от <Дата> №173-ФЗ. В силу п.1 ст.30 данного Федерального закона в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Согласно п.3 ст.30 Закона расчетный размер трудовой пенсии зависит от величины стажевого коэффициента. При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию. В соответствии с п.1 ст.10 данного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом согласно п.1 ст.13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Доводы истца о его работе в <***> с <Дата> по <Дата> подтверждаются материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей М, работавшего в 1991 году в должности <***>», Н, работавшего с 1988 года по 1992 год в должности плотника в <***>». Допрошенные свидетели подтвердили, что истец фактически работал в оспариваемый период времени, получал заработную плату, с которой производились удержания, выполнял обязанности плотника, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованность в исходе дела не установлена. Основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка работника. В трудовой книжке истца за спорный период имеются сведения о его работе. Данные сведения ответчиком не опровергнуты. Принимая во внимание, что записи в трудовой книжке истца о работе аналогичны записям в трудовых книжках свидетелей, не доверять сведениям, указанным в трудовой книжке, у суда оснований не имеется. Учитывая имеющиеся в материалах дела документы и пояснения свидетелей, суд приходит к выводу, что в оспариваемые истцом периоды он работал в кооперативе «Архангельский». По мнению суда, возникновение и реализация истцом пенсионных прав не могут быть поставлены в зависимость от неправильного оформления работодателем записей в трудовой книжке, что явилось бы формальным основанием для отказа истцу в реализации ее права. Сведений о том, что истец не работал в оспариваемые им периоды в <***> у суда не имеется. При таких обстоятельствах, оспариваемые истцом период работы с <Дата> по <Дата> в <***> подлежат включению в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку истец в спорные периоды проживал и работал в г. Архангельске. Из пояснений представителя ответчика следует, что включение спорных периодов в стаж работы истца повлечет увеличение размера пенсии истца. В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 30.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации, подлежит перерасчету при изменении суммы валоризации (без изменения величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона) в случае включения в общий трудовой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые не были учтены при осуществлении валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании документов, имеющихся в пенсионном деле. Таким образом, включение спорных периодов работы повлечет возникновение прав истца на конвертацию в связи с увеличением стажевого коэффициента и валоризацией величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица с учетом размера имеющегося страхового стажа на момент назначения пенсии, что подтверждается материалами пенсионного дела. При этом в силу п.3 ст.30.3 данного Федерального закона определение размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) при перерасчете указанного размера в случаях, предусмотренных подпунктами 4 и 6 пункта 1 настоящей статьи, производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по материалам пенсионного дела, а также на основании заявления пенсионера со дня первоначального установления трудовой пенсии с учетом суммы валоризации. Учитывая изложенное, исходя из указанных положений закона, размер трудовой пенсии по старости истца подлежит перерасчету с момента назначения трудовой пенсии по старости, то есть с 08 июня 2011 года. В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Зуева Е.И. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Архангельске удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске включить в страховой стаж Зуева Е.И. период работы с <Дата> по <Дата>. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске произвести перерасчет размера пенсии Зуева Е.И. с 08 июня 2011 года с учетом периода работы истца с <Дата> по <Дата>. Взыскать с Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек (двести рублей 00 копеек). На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме. Председательствующий Ж.С. Кочина