Дело № 2-2738/2011                                                                    21 июля 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Няндомского района Архангельской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному образованию «Мошинское» о возложении обязанности приобрести, установить на котельной резервные источники снабжения электрической энергией,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Няндомского района Архангельской области обратился в суд к открытому акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности приобрести, установить на котельной, расположенной по адресу: ... резервные источники снабжения электрической энергией в срок до <Дата>.

В обоснование исковых требований указал, котельная,      расположенная     по      адресу: ... (далее - котельная), не обеспечена резервными источниками снабжения электрической энергией. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 12 1994 года - 68-ФЗ (ред. от <Дата>) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» организации обязаны, в том числе, планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников. На основании пунктов 113, 114 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (ред. от 27.11.2010) «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» резервный источник снабжения электрической энергией в случае, если условием договора о первой и второй категории надежности предусмотрено его наличие, устанавливается потребителем и поддерживается в состоянии готовности к использованию при возникновении отключений или введении ограничения потребления электрической энергии. В случае если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организации) несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение. Между открытым акционерным обществом «Архангельская сбытовая компания» (далее - ОАО «Архэнергосбыт»), являющемуся гарантирующим поставщиком, и ОАО «Архоблэнерго», являющемуся потребителем, в соответствии со ст. 540 ГК РФ заключен договор № 25-024 от 01.12.2007 года на энергоснабжение (далее - договор). Согласно пункту <Дата> договора потребитель обязан задействовать резервные источники питания, предусмотренные его категорией надежности, в случае возникновения внерегламентных отключений в целях обеспечения минимально необходимого уровня потребления электрической энергии в соответствии с уровнем аварийной или технологической брони в случае невозможности осуществить передачу электрической энергии из-за повреждения оборудования сетевых организаций или производителей электрической энергии. Согласно приложению <№> к договору снабжение электроэнергией котельной по ... осуществляется по третьей категории надежности. В соответствии с приложением <№> к договору электроснабжение осуществляется от одного источника питания. По существующим схемам электроснабжения следует, что нет гарантии бесперебойной подачи электроэнергии и при авариях на станционном или сетевом оборудовании возможен перерыв в электроснабжении в течение 72 часов. Указанное не соответствует требованиям пункта 1.2.21 Правил устройства электроустановок, утв. Приказом Минэнерго Российской Федерации от 08.07.2002 № 204, поскольку для электроприемников третьей категории электроснабжение может выполняться от одного источника. Из-за отсутствия резервных источников питания на котельных жители Мошинского сельского поселения, круг которых определить невозможно, при наступлении аварийной либо чрезвычайной ситуации будут фактически лишены возможности пользоваться тепло- и водоснабжением в полном объеме, что может создать угрозу их жизни, здоровью либо имуществу в нарушение ст. 41 Конституции Российской Федерации, повлечь грубое нарушение прав граждан-потребителей на предоставление коммунальных услуг по тепло- и водоснабжению надлежащего качества, гарантированных ст.ст. 4, 7, 14 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также привести к нарушениям п. 7 ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» № 35-ФЗ от 06.03.2006 года, что в свою очередь может способствовать снижению эффективности мер по предупреждению терроризма. В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение (Определение Верховного суда Российской Федерации от 15.10.2008 года № 32-Впр-08-9).

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве ответчика МО «Мошинское» и принят отказ от исковых требований к открытому акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания».

В судебное заседание представители администрации муниципального образования «Мошинское», открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда в соответствии с требованиями ст. 167 п. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Ломоносовского района города Архангельска Коваль Д.В., действующая на основании доверенности от 20 июля 2011 года, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика МО «Мошинское», поскольку судом принят отказ от исковых требований к открытому акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания».

Из заявления от 20 июля 2011 года прокурора Няндомского района Архангельской области следует, что гражданское дело следует передать по месту нахождения ответчика, поскольку от исковых требований к первоначальному ответчику заявлен отказ.

Представитель третьего лица открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» Богданов А.В. также заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по заявленным истцом и его представителем основаниям.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, а также, если ответчик, место жительство или место нахождение которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Поскольку судом принят отказ от исковых требований к ответчику открытому акционерному обществу «Архангельская областная Энергетическая компания», а муниципальное образование «Мошинское» расположено в ..., ..., ..., что не подсудно юрисдикции Ломоносовского районного суда города Архангельска, то дело подлежит передаче в Няндомский районный суд Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску прокурора Няндомского района Архангельской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МО «Мошинское» о возложении обязанности приобрести, установить на котельной резервные источники снабжения электрической энергией передать для рассмотрения в Няндомский районный суд Архангельской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                          Ж.С. Кочина