Дело № 2-2711/2011 5 июля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Панковой А.В. при секретаре Первушиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Игумнова С.А. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда, неустойки, УСТАНОВИЛ: Игумнов С.А. обратился в суд с иском к Операционному офису «Архангельский» Северо-западного филиала ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда, неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от <Дата> на получение кредита в размере <***>. Согласно условиям договора, за обслуживание счета (кредита) потребитель ежемесячно платит банку сумму в размере <***>. Начиная с <Дата> по <Дата>, потребитель совершил 56 платежей по <***>, а всего уплатил банку в виде такой комиссии сумму в размере <***>. Никаких действий банка по обслуживанию счета (кредита) не существует, комиссия, взимаемая банком, является незаконной, так как фактически какой-либо услуги не оказывается. Кроме того, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрен. Таким образом, положения договора, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание счета (кредита) в соответствии с тарифами банка, являются недействительными. Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил <Дата>, таким образом, срок добровольного удовлетворения требования о возврате денежных средств истек <Дата>. Следовательно, истец имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку в размере 3% от стоимости услуги с существенным недостатком. Своими действиями ответчик, не возвращая деньги в течение долгого времени и угрожая тем, что кредит вновь больше никогда не будет предоставлен - причиняет истцу нравственные и физические страдания. Просит признать положения кредитного договора от <Дата> о возложении обязанности по оплате комиссии за обслуживание счета (кредита) недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <***>, уплаченные в качестве комиссии за обслуживание счета (кредита), компенсацию морального вреда в размере <***>, неустойку в размере <***>. Определением суда от 23 июня 2011 года произведена замена ответчика на Северо-Западный филиал ОАО АКБ «Росбанк». В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, неустойку в размере <***>. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, <Дата> между Игумновым С.А. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор на сумму <***> копеек сроком на 5 лет до <Дата>. Разделом «Параметры кредита» была предусмотрена ежемесячная выплата комиссии банку за ведение ссудного счета в размере <***>. Из материалов дела следует, что ответчик ежемесячно из сумм, выплаченных истцом, производил удержания за ведение ссудного счета. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела. В соответствии с п. 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Положения пункта 1 статьи 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 года № 54-П, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеперечисленных нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудные счета по своей природе не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так как по ним не начисляются проценты и другие виды неустойки и они не входят в объем выданных денег заемщику, а используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя, по мнению суда, квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор кредита условий о взимании с заемщика платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом его права как потребителя, поскольку в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк не сообщил заемщику, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета, вследствие чего положения договора взимания платежей по ведению ссудного счета нельзя признать законными. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о ничтожности условий кредитного договора в части взимания с истца комиссии за ведение банком ссудного счета. Таким образом, требования истца о признании положения кредитного договора от <Дата> о возложении обязанности по оплате комиссии за обслуживание счета недействительными являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку условие договора является ничтожным, к данному договору в части условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета подлежат применению последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ виде возврата сторонами всего, полученного по сделке. Как следует из справки, представленной ответчиком, за период с <Дата> года за ведение ссудного счета истцом уплачено <***> В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, требования истца в части взимания комиссии за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности <***> Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Принимая во внимание обстоятельства дела, сам факт нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке восстановить права истца, суд приходит к выводу, что в возмещение компенсации морального вреда истцу подлежит взысканию с ответчика сумма в размере <***>. Также истец просит взыскать в соответствии с п.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика неустойку в размере 3% от стоимости оказанной услуги. Предоставление кредита истцу было обусловлено внесением ежемесячных платежей за ведение ссудного счета и Банком в установленный срок не было исполнено требование истца о возврате уплаченных им денежных средств, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в размере <***> подлежат удовлетворению. Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере <***> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <***>. Как следует из договора оказания услуг (л.д.10-11) в состав услуг по данному договору входило оказание юридической помощи по возврату комиссии за ведение ссудного счета, подготовка искового заявления, необходимых документов, представление интересов в суде. Размер вознаграждения составил <***>, указанная сумма истцом уплачена, что подтверждается квитанцией (л.д. 14). При решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи суд учитывает, что отношения между представителем и представляемым носят договорной характер, представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях, подготовил документы, необходимые для рассмотрения данного спора. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что сумма <***> отвечает требованиям разумности, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя ответчиком, его представителем суду не представлено Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в размере <***> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Игумнова С.А. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда, неустойки удовлетворить частично. Взыскать в пользу Игумнова С.А. с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» комиссию за ведение ссудного счета в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, неустойку в размере <***>, расходы на оплату услуг представителя в размере <***>, всего <***> В удовлетворении требований Игумнова С.А. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <***> - отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в доход местного бюджета штраф в размере <***> Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***> На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий А.В. Панкова