Дело № 2- 2610/2011       5 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.

при секретаре Первушиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Ершова В.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возмещении материального ущерба, процентов, компенсации морального вреда,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Ершов В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возмещении материального ущерба, процентов, компенсации морального вреда. Свои требования обосновал тем, что размер его пенсии с <Дата> уменьшен ориентировочно на <***>. В определении о прекращении производства по делу <№> указано, что обжалуемый протокол от <Дата>, на основании которого произведено уменьшение размера пенсии, уже являлся предметом судебного разбирательства, а решением мирового судьи требования истца были частично удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения решения о прекращении производства по делу. Однако продолжающийся по настоящее время спор об уменьшении размера пенсии нельзя считать завершенным, так как в судебном заседании вопрос о признании законным решения об уменьшении размера пенсии не рассматривался. Уменьшение пенсии не допускается ни по каким основаниям. Просит обязать ответчика выплатить всю сумму материального ущерба, причиненного в связи с уменьшением размера пенсии в размере <***>, проценты в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указал, что <Дата> ответчик произвел уменьшение размера пенсии на <***>. Считает, что размер пенсии уменьшен быть не может ни при каких обстоятельствах, просит выплатить сумму материального ущерба за период с <Дата>, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>

Определением Ломоносовского районного суда производство по делу в части требований Ершова В.А. о взыскании пенсии, процентов в связи с ее несвоевременной выплатой за период с <Дата> года прекращено.

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что <Дата> было проведено заседание комиссии, которым установлено, что в стаж истцу были неправомерно включены периоды работы истца в <***> В связи с исключением указанных периодов работы общий стаж работы истца уменьшился, и уменьшился до 0,55 его стажевый коэффициент, что повлекло уменьшение размера пенсии на <***>. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа от 31.10.2007 года управление было обязано включить в трудовой стаж период его работы в <***> После исполнения решения суда, был произведен перерасчет стажа истца, его стажевого коэффициента, который увеличился до 0,58. Размер пенсии истца составил <***>, в то время как до пересмотра стажа его размер пенсии составлял <***>. Таким образом, размер пенсии не уменьшился на <***>, как утверждает истец, а увеличился. Соответствующая доплата истцу в связи с исполнением решения суда была произведена, ущерб возмещен. Кроме того, ешением Ломоносовского районного суда от 29.04.2010 года истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании недополученной пенсии в связи с уменьшением стажа. Просит в удовлетворении требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пенсионного дела Ершова В.А., материалы гражданских дел Ломоносовского районного суда <№> по иску Ершова В.А. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Архангельске о признании ничтожным протокола заседания комиссии отдела Пенсионного Фонда, внесении достоверных сведений в материалы пенсионного дела, <№> по иску Ершова В.А. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Архангельске о возврате удержанной из пенсии суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ломоносовского районного суда от 29 апреля 2010 года по иску Ершова В.А. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Архангельске о возврате удержанной из пенсии суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (гражданское дело <№>), вступившим в законную силу 28 июня 2010 года, установлено, что в соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <Дата> из трудового стажа истца были исключены периоды его работы в <***> что повлекло снижение стажевого коэффициента и уменьшение размера пенсии на <***>. На основании принятого мировым судьей судебного участка № 2 Ломоносовского округа решения о перерасчете пенсии с учетом включения трудового стажа в <***> ответчиком был произведен перерасчет пенсии истцу и в <Дата> выплачена денежная сумма за период с <Дата> по <Дата>.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, материалов пенсионного дела следует, что в связи с исполнением решения мирового судьи истцу был произведен перерасчет размера пенсии и ее размер составил <***>. По сравнению с размером пенсии, которую истец получал до ее уменьшения в соответствии с протоколом комиссии от <Дата> <***> размер пенсии увеличился на <***>

Таким образом, доводы истца о том, что его размер пенсии после <Дата> уменьшился на <***> являются необоснованными, в связи с чем оснований для взыскания суммы за период <Дата> не имеется.

В связи с тем, что оснований для взыскания указанной суммы пенсии не имеется, отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании процентов в связи с несвоевременной выплатой указанных сумм, а также компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Ершова В.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возмещении материального ущерба, процентов, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                 А.В. Панкова