Дело №2-3137/2011                                                                         31 августа 2010 года                                                                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Рябовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Михайлова М.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Михайлов М.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 апреля 2010 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ. Однако в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано по причине отсутствия необходимого льготного стажа, из которого были исключены следующие периоды: работа в должности начальника котельной с <Дата> по <Дата>, работа в должности начальника участка теплосантехнического оборудования с <Дата> по <Дата>, в должности начальника котельной <***> с <Дата> по <Дата>, поскольку должность начальника котельной не предусмотрена Списком №2. Кроме того, не подтверждается занятость истца в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда. Считает отказ неправомерным, поскольку должность «начальник котельной» равнозначна должности «начальник котельных цехов» и на производстве с вредными условиями труда он был занят в течение полного рабочего дня. Просит признать решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включить в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, указанные периоды работы, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 01 апреля 2010 года, а также взыскать с ответчика судебные расходы (л.д.3-5).

В судебном заседании истцом уточнены исковые требования. Истец просит обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы Михайлова М.В. начальником котельной <***> с <Дата> по <Дата>, начальником котельной <***> с <Дата> по <Дата>; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ с 01 апреля 2010 года, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 200 рублей. Истец дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Просит рассматривать требования о признании решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным в качестве основания иска. Пояснил, что котельная обеспечивала тепловой энергией для горячего водоснабжения и отопления производственные здания <***> и поселка городского типа. Кроме того, котельная, подавала пар в <***>. Полагает, что котельная, являющаяся цехом <***>, относится к паросиловому хозяйству. До сентября 1996 года котлы относящиеся к котельной, работали в режиме подогрева воды и для выработки пара круглогодично. С сентября 1996 года только один из котлов стал работать круглогодично на выработку пара для <***>. Остальные котлы переведены на водогрейный режим в период отопительного сезона. Все работники котельной и он, получали молоко за вредность, а также дополнительные дни к отпуску.

В судебном заседании представитель ответчика Коваленко И.А., по доверенности (л.д. 49) с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии на основании п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Основанием для отказа во включении в специальный стаж данных периодов послужило отсутствие должности «начальник котельной» в Списке №2, который расширительному толкованию не подлежит и отсутствие занятости истца постоянно, в течение полного рабочего дня на работах, относящихся к работам с тяжелыми условиями труда. Кроме того, период работы на <***> после даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования с <Дата> по <Дата> отражен в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица без кода, подтверждающего особые условия труда. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ (далее - Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ») трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ст.7 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п.2 ст.28.1 данного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7 - 9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Из копии трудовой книжки следует, что истец в период с <Дата> по <Дата> работал в должности начальника котельной <***>; в период с <Дата> по <Дата> - в должности начальника котельной <***> (л.д.8-12).

Пунктом 2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Под действие раздела XIV («Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей») Списка <№>, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от <Дата> <№> подпадали слесари по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления; мастера котельных, машинных (теплосиловых), пылеприготовительных цехов и цехов топливоподачи.

В соответствии с разделом XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется слесарям всех наименований, занятым на обслуживании и ремонте котельного, турбинного оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающим его работу средств измерений и автоматики (позиция 2140000а-18455); мастерам производственных участков котельных, турбинных, пылеприготовительных цехов и цехов топливоподачи (позиция 21400006-23398).

При этом паросиловое хозяйство представляет собой совокупность установок и оборудования (паровые котлы, парогенераторы, паровые двигатели и др.), используемые в основном для получения горячей воды и пара, которые в свою очередь используются для технологических и энергетических процессов, в частности для отопления и горячего водоснабжения жилых, общественных и других непроизводственных зданий и сооружений городов и поселков.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан следует, что период работы истца с <Дата> по <Дата>, начальником котельной <***> с <Дата> по <Дата> в качестве начальника котельной не зачтены в стаж с особыми условиями труда.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то обстоятельство, что в спорные периоды он работал в паросиловом хозяйстве и имеет право на досрочное назначение пенсии в соответствии с разделом XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, на котельной <***> имелись котлы марки ДКВР-10/13 (л.д.19-27), работавшие до сентября 1996 года круглогодично для подогрева воды и выработки пара для производства. Также имелся котел Е1/9, который с 1996 года стал работать круглогодично для выработки пара для производства, а котлы ДКВР-10/13 с указанного времени стали работать на подогрев воды идущей на отопление. Все котлы находились в ведении начальника котельной и обслуживались персоналом котельной. В ведении начальника котельной находилось все оборудование котельной (л.д.43-44). Котельная работала на угле и имеет статус котельной смешанного типа - снабжающей тепловой энергией как коммунальных (жилищный фонд), так и производственных потребителей (производственные здания <***>).

Из пояснений истца, свидетелей М., Б. следует, что котельная обеспечивала отопление и горячее водоснабжение административных и служебно-технических зданий птицефабрики и поселка Рикасиха, цеха, также пар использовался в технологическом процессе приготовления продукции <***>.

Таким образом, исходя из изложенного, принимая во внимание Общесоюзный классификатор отраслей народного хозяйства, действовавший до 1 января 2003 года, и Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, действующий с 1 января 2003 года, утвержденные Государственным комитетом по статистике, предусматривающие производство, передачу и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды котельными, учитывая технические характеристики паровых котлов согласно представленных в материалы дела паспортам, суд приходит к выводу о том, что котельная <***> относилась к системе паросилового хозяйства.

Котельное оборудование также имеется у находящихся в котельной котлов, что следует из паспортов данных котлов и технической характеристики, а также пояснений свидетелей.

Согласно архивной справке№05-5-1648 от 02.08.2011, на <***> имелись цеха и отделы с 1987 по 1999 г.г. в том числе котельная, убойный цех и другие (л.д.85-86). По спорным периодам истцу начислялась заработная плата по должности в полном размере (л.д.85-86).

В судебном заседании свидетели М. работавший в спорные периоды с истцом в качестве <***>, свидетель Б., работавший вместе с истцом на данной <***> в должности <***>, а затем <***>, показали, что в ведении истца как начальника котельной имелись котлы. Котельная являлась подразделением <***>, круглогодично вырабатывала тепловую энергию для отопления и производства, в том числе пар. Рабочее место истца находилось непосредственно в здании котельной. Истец получал за вредные условия труда молоко, дополнительные дни к отпуску, что было предусмотрено коллективным договором.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела. Факт работы свидетелей вместе с истцом подтверждается записями в трудовых книжках свидетелей, копии которых приобщены к материалам дела. Также суд учитывает, что частично документов о характере деятельности котельной, а также результатов аттестации рабочих мест за спорные периоды работы истца по занимаемым истцом должностям не сохранилось (л.д.86), птицефабрика ликвидирована (л.д.15-14). При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания.

Как следует из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Анализируя доказательства, в том числе, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в периоды работы начальником котельной <***> с <Дата> по <Дата>, начальником котельной <***> с <Дата> по <Дата> истец фактически работал в паросиловом хозяйстве, котельная фактически являлась цехом <***>. В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств обратного.

Кроме того, как следует из указанной архивной справки и пояснений истца, он обучался на курсах по повышению квалификации по безопасности работы котельной с <Дата> в течение 1 недели с сохранением заработной платы.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №516 от 11 июля 2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Из материалов дела следует, что в периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, за ним сохранялась заработная плата.

Кроме того, подтверждение квалификации в области безопасности труда в котельной является необходимым условием для выполнения начальником котельной своих обязанностей (л.д.43-44).

Таким образом, период нахождения истца на курсах повышения квалификации в течение недели с <Дата> подлежит включению в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные спорные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

При этом не представление работодателем в Пенсионный фонд РФ сведений о работе истца в качестве льготной, не может влиять на право истца на досрочной пенсионное обеспечение при выполнении истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, что нашло подтверждение в судебном заседании. Кроме того, представители работодателя подтвердили льготный характер работы истца в судебном заседании.

В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», в редакции, действовавшей в момент обращения истца за назначением пенсии, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Согласно п.7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» и Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных Постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г. №17/19пб заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.

Как следует из материалов дела, истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии 01.04.2010 на данный день он достиг возраста <***>.

С учетом включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы истца с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, стаж истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составил 7 лет 3 месяца 10 дней(в календарном исчислении). Данные периоды, также подлежат учету в полуторном исчислении в силу ст. 12, п. 9 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с учетом положений ст. 94 Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Следовательно льготный стаж истца составил более половины требуемых 12 лет 6 месяцев.

Поскольку у истца имеется достаточный страховой стаж (более 25 лет) и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севере (более 20 лет), возраст, установленный п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» для назначения пенсии для истца может быть снижен до 51 года.

Таким образом, требования истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда с 01.04.2010 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, которые в силу ст.98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Михайлова М.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы Михайлова М.В. начальником котельной <***> с <Дата> по <Дата>, начальником котельной <***> с <Дата> по <Дата>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области назначить Михайлову М.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ с 01 апреля 2010 года.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Архангельской области в пользу Михайлова М.В. государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                             Р.А. Румянцев