Именем Российской Федерации при секретаре Рябовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Парфеновой В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении периодов в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии, установил: Парфенова В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <Дата> по <Дата>, периодов нахождения в учебном отпуске в педагогический стаж с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии с 11.04.2011, понуждении назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 11.04.2011 в связи с осуществлением педагогической деятельности. В обоснование требований указала, что обратилась в пенсионный орган для назначения трудовой пенсии по старости 11.04.2011 года. Ответчиком отказано в этом со ссылкой на недостаточность педагогического стажа. (л.д.3). В судебном заседании истец просит рассматривать требование признании права на досрочное назначение пенсии с 11.04.2011 года в качестве основания к иску. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что частично период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до <Дата> учтен пенсионным органом в педагогический стаж, однако отпуск по уходу за ребенком до трех лет последовал до <Дата> без перерыва и выхода на работу. В период отпуска по уходу за ребенком состояла в штате в должности учителя начальных классов М1 г.Архангельска. В период работы в должности воспитателя группы продленного дня в М2 в г.Архангельске, также обучалась по специальности в учебном заведении с сохранением заработной платы, из которой производились отчисления в Пенсионный фонд РФ, в том числе в периоды предоставления учебных отпусков. Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д.45), в суд не явился. По определению суда дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке. Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, а также материалы отказного пенсионного дела истца, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ (далее - Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ») трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. На основании п.1 ст.7 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В силу п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Как следует из трудовой книжки истец работала в периоды: с <Дата> по <Дата> учителем <***> Архангельской области, с <Дата> по <Дата> воспитателем <***>, с <Дата> по <Дата> воспитателем в яслях-саду <***>, с <Дата> по <Дата> воспитателем группы продленного дня в школе <***>, с <Дата> по <Дата> в должности учителя начальных классов в средней школе <***>, с <Дата> по <Дата> учителем начальных классов средней школы <***>, с <Дата> по <Дата> учителем начальных классов <***>, с <Дата> по <Дата> в качестве воспитателя группы продленного дня <***>, <Дата> по <Дата> учителем начальных классов <***>, с <Дата> воспитателем <***> (л.д.6-14). В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в графе «наименование должностей» которого указана должность воспитателя, учителя; в графе «наименование учреждений» значатся школы, дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, центр развития ребенка - детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли. Согласно материалам дела при обращении истцом за назначением пенсии ответчиком включены в педагогический стаж периоды работы истца за исключением периода отпуска по уходу за ребенком после 05.10.1992, а также спорные периоды нахождения в учебных отпусках. За вычетом данных спорных периодов педагогический стаж истца составил 23 года 7 месяцев 26 дней (л.д.40-41). Периоды педагогической деятельности истца, вошедшие в указанный специальный стаж, подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривается. Как следует из материалов дела, истец в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> (5 месяцев 22 дня) находилась в учебном отпуске с сохранением заработной платы (л.д.30). В соответствии со ст.173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Причем данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в высшем учебном заведении, и законодатель не связывает предоставление этих дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения выполняемой работе. Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основанного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Кроме того, в соответствии с п.2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. №1397 и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. №953, п. 3 приложения №6 к Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 г. №94, был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. В период осуществления педагогической деятельности, истец получала педагогическое образование. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д.20,30). Исходя из изложенного, а также с учетом положений ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, суд считает, что периоды нахождения истца в учебном отпуске, подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости. Как установлено судом, с <Дата> по <Дата> истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, в том числе, с <Дата> в отпуске по уходу за ребенком до трех лет (л.д.27). Вместе с тем, до <Дата> период нахождения в отпуске по уходу за ребенком включен пенсионным органом в стаж педагогической деятельности для льготного пенсионного обеспечения, а во включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <Дата> по <Дата> отказано (л.д.40-41). Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ допускает сохранение и конвертацию (преобразование) ранее приобретенных прав по пенсионному обеспечению в порядке, определенном главой шестой указанного закона. В частности, п.9 ст.30 указанного Федерального закона предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года, которая производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, но не позднее 1 января 2013 года. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального Закона. Толкование закона, как исключающее учет ранее приобретенных гражданином пенсионных прав, в том числе по льготному исчислению стажа, до введения нового правового регулирования, недопустимо. Иное свидетельствовало бы о придании обратной силы закону, ухудшающему положение гражданина, означающее по существу отмену для такого лица права на пенсионное обеспечение, приобретенного им в соответствии с ранее действовавшим законодательством, что не совместимо с требованиями вытекающими из ст.2, 18, 54 (часть1), 55 (часть 2), 57 Конституции РФ. До вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Таким образом, учитывая, что статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Как следует из материалов дела, истец до ухода в отпуск по уходу за ребенком работала в должности, поименованной Списком, ушла в отпуск по уходу за ребенком до введения в действие Закона РФ №3543-1 от 25 сентября 1992 года, следовательно, в соответствии с п.9 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и ст.167 КЗоТ РСФСР, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с <Дата> по <Дата> также подлежит включению в педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). При этом днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Как установлено судом, истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости 11.04.2011, что подтверждается отзывом ответчика (л.д.40). С учетом включения в стаж спорных периодов работы, стаж истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составил более требуемых 25 лет. С учетом изложенного, суд полагает, что досрочная трудовая пенсия в связи с осуществлением педагогической деятельности может быть назначена истцу с момента обращения за ее назначением, то есть с 11.04.2011. Кроме того, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д.5), которые в силу ст.98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Парфеновой В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении периодов в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске включить в педагогический стаж Парфеновой В.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от <Дата> №173-ФЗ, периоды нахождения в учебном отпуске с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <Дата> по <Дата>. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске назначить Парфеновой В.В. досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ с 11.04.2011. Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в пользу Парфеновой В.В. государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей 00 копеек. На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Р.А. Румянцев