Дело № 2-2316/2011                                                                             04 июля 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.

при секретаре Поповой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Аникиева Г.В. к Тимошенко А.С. о взыскании долга по договору бытового подряда,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Аникиев Г.В. обратился в суд с иском к Тимошенко А.С. о взыскании долга по договору бытового подряда. В обоснование заявленных требований указал, что 25.06.2009г. между ним и ответчиком был заключен договор подряда на производство и установку окон по адресу: г.Архангельск, ул. <***>, д. <№>, кв. <№> Истец взял на себя обязательства по производству и установке продукции, а ответчик обязался принять и оплатить её. Сумма, подлежащая уплате по договору была определена сторонами как равная 69758 рублям. Положениями договора предусматривалось, что оплата будет производиться с рассрочкой платежа, последнюю часть оплаты работ Тимошенко А.С. должна была внести не позднее 25.12.2009г. ИП Аникиев Г.В. свои обязательства по договору выполнил 02.07.2009г. Однако, ответчик, произвела лишь частичную оплату работ в размере 14000 рублей, оставшуюся сумму оплатить отказалась. На предупреждение направленное ей 31.01.2011г. не отреагировала. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору подряда в сумме 55758 рублей 00 копеек (69758 руб.-14000 руб.).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Рассошенко В.В. действующий на основании доверенности от 01.02.2011г.(л.д. 22), в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в иске, дал пояснения аналогичные приведенным в исковом заявлении. Указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По определению суда на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

25.06.2009г. между ИП Аникиевым Г.В. и Тимошенко А.С. был заключен договор подряда <№> на изготовление и установку окон (л.д. 6-13).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ИП Аникиев Г.В. обязался своевременно изготовить и установить определенную продукцию, а заказчик обязался принять и своевременно оплатить данную продукцию.

Как следует из подписанного сторонами акта сдачи - приемки работ, истец выполнил свои обязательства по указанному договору 02.07.2009г. в полном объеме, претензий со стороны Тимошенко А.С. нет (л.д. 14).

Согласно ч. 1,2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п. 7.2 договора подряда от 25.06.2009г. общая сумма договора составляет 69758 рублей.

Сторонами в п. 7.3. указанного договора определено, что оплата продукции производится частями: сумма в размере 14000 рублей должна быть внесена перед началом работ, оставшаяся сумма вносится равными платежами в размере 9293 рублей не позднее 25 числа каждого последующего месяца с июля по декабрь 2009 года. Последний платеж должен был быть произведен заказчиком не позднее 25.12.2009г.

В силу ч. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно карточке счета <№> Тимошенко А.С. произведена лишь частичная оплата стоимости работ в размере 14000 рублей (л.д. 16).

31.01.2011г. истцом в адрес Тимошенко А.С. было направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности по договору подряда <№> от 25.06.2009г.(л.д. 15).

Часть суммы, причитающейся подрядчику и составляющей 55758 рублей, уплачена не была, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика Тимошенко А.С. суммы задолженности по договору бытового подряда в размере 55758 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 907 рублей 27 копеек(л.д.5).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанных положений гражданского процессуального законодательства, с ответчика Тимошенко А.С подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска, в сумме 907 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Аникиева Г.В. удовлетворить.

Взыскать с Тимошенко А.С. в пользу индивидуального предпринимателя Аникиева Г.В. задолженность по договору бытового подряда от 25 июня 2009 года в сумме 55758 рублей и расходы по госпошлине в сумме 907 рублей 27 копеек, всего 56665 рублей 27 копеек (Пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей 27 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть так же обжаловано сторонами в 10-дневный срок по истечении рока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска.