Дело № 2-3130/2011       19 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Терентьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Луцевой Н.И. к индивидуальному предпринимателю Жемчугову Н.В. о взыскании компенсации за задержку выплаты, причитающейся работнику, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Луцева Н.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Жемчугову Н.В. о взыскании компенсации за задержку выплаты, причитающейся работнику, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с <Дата> по <Дата>. При увольнении работодатель не произвел полный расчет, так в частности, сумма причитающейся премии в размере <***> рублей <***> копеек, была выплачена <Дата>. Просит взыскать с ответчика сумму денежной компенсации за задержку в проведении причитающихся работнику выплат в порядке ст.236 ТК РФ в размере <***> рублей <***> копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме <***> рублей. Кроме того, просит взыскать сумму издержек, понесенных на копировальные и транспортные услуги.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Уточнила, что выплаченная <Дата> премия составила <***> рублей <***> копеек, и именно исходя из указанной суммы ответчик должен был ей исчислить и уплатить компенсацию за задержку указанной выплаты, чего он не сделал. В связи с данным нарушением ее прав истцу был причинен моральный вред. Требование о взыскании компенсации морального вреда истец связывает с задержкой выплаты работодателем, причитающихся ей сумм, что в свою очередь, в течение продолжительного периода времени вызывало в ней чувство незащищенности, а также вызвало обострение ряда хронических заболеваний. Истец увеличила требования по заявлению о возмещении судебных издержек, дополнительно просит взыскать сумму расходов на копировальные и транспортные услуги в размере <***> рублей <***> копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Гацуц Ю.В., действующий на основании доверенности от <Дата> (л.д.32), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.41-42). В удовлетворении исковых требований просит отказать.

По определению суда с учетом мнения истца и представителя ответчика дело в порядке ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как следует из ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В материалы дела представлена копия решения по делу <№> от 28 апреля 2011 года по иску Луцевой Н.И. к индивидуальному предпринимателю Жемчугову Н.В. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. Данным судебным решением установлено, что Луцева Н.Н. работала у ответчика в магазине <№> «<***>» в должности уборщицы в период с <Дата> октября по <Дата>. По итогам работы за <Дата> года истцу была выплачена премия в <Дата> года.

Данные обстоятельства, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Согласно расходному кассовому ордеру от <Дата> (л.д.49) сумма в размере <***> рублей <***> копеек была выплачена Луцевой Н.И. ответчиком.

Представитель ответчика в отзыве на исковое указывает на то, что срок выплаты премии истцу не был пропущен работодателем в силу того, что трудовое законодательство не запрещает выплачивать уволенным работникам премии за период их работы у работодателя. Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что данная денежная сумма была выплачена истцу не с целью её поощрения за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, а из расчета на то, что Луцева Н.И. прекратит предъявлять к ответчику новые требования, связанные с нарушением её трудовых прав.

Согласно положениям вышеприведенной ст.140 ТК РФ работодатель обязан выплатить все причитающиеся работнику суммы в день его увольнения. Данное положение закона не содержит каких-либо оговорок или исключений. Кроме того, необходимо учитывать и то обстоятельство, что сумма премии по итогам работы в <Дата> была начислена и выплачена лишь четыре месяца спустя. Также суд исходит из того, что в данном случае не имеет значения какими именно доводами руководствовался работодатель, выплачивая премию работнику. В свою очередь доказательств того, что данная сумма была выплачена работодателем в рамках какого-либо соглашения, по которому истец отказывалась от претензий к ответчику суду не представлено. Таким образом, вышеуказанные доводы ответчика несостоятельны.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату сумм, причитающихся работнику, суд находит обоснованным.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как было установлено судом и не оспаривается ответчиком, премия по итогам работы за <Дата> была выплачена истцу <Дата>. С учетом данного обстоятельства, срок исковой давности по требованию о взыскании компенсации за задержку причитаются работнику выплат также начал свое течение с <Дата>.

Согласно отметке на исковом заявлении, оно было подано в суд <Дата>, таким образом, срок исковой давности истцом пропущен не был.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан неверным, поскольку содержит арифметические ошибки.

С учетом того, что денежная сумма, причитающаяся работнику была выплачена с задержкой в <***> дня, а ставка рефинансирования равна 8,25, расчет будет следующим: ((8,25 Х 1/300) Х <***>) Х 102 = <***> рублей <***> копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату сумм, причитающихся работнику, в размере <***> рублей <***> копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <***> рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ответчик нарушил требования трудового законодательства о своевременной выплате работнику причитающихся ему денежных сумм.

Довод представителя истца о том, что в пользу истца по заявленному ей основанию уже была взыскана компенсация морального вреда в рамках решения от <Дата> по делу <№>, суд находит несостоятельным в силу того, что решением по делу <№> с ответчика в пользу истца взыскана сумма компенсации морального вреда на том основании, что было установлено наличие нарушения трудового законодательства в виде несвоевременного проведения окончательного расчета с истцом, а также задержки ответчиком выдачи трудовой книжки истца. В рамках же настоящего дела истцом требование о взыскании компенсации морального вреда обусловлено совершенно иным основанием: невыплатой работодателем компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм.

В тоже время истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между нарушениями допущенными работодателем и обострением её хронических заболеваний.

В силу вышеперечисленных обстоятельств, с учетом требований справедливости и разумности суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере <***> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на копировальные и транспортные услуги на общую сумму <***> рубля <***> копеек.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлены квитанции о несении издержек на сумму <***> рублей <***> копеек. Доказательств несения издержек в остальной части заявленной суммы истцом не представлено.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных судебных издержек пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере <***> рубля <***> копеек, определенном пропорцией: <***> руб. / <***> руб. = <***> рублей <***> копейки / искомая сумму судебных издержек.

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии со ст.393 ТК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета сумма государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления и составляющей в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ <***> рублей <***> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Луцевой Н.И. к индивидуальному предпринимателю Жемчугову Н.В. о взыскании компенсации за задержку выплаты, причитающейся работнику, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жемчугова Н.В. в пользу Луцевой Н.И. <***> рублей <***> копейки (<***> рублей <***> копейки), в том числе <***> рублей <***> копейки в счет компенсации за задержку выплаты, причитающейся работнику, <***> рублей компенсации морального вреда, <***> рубль <***> копеек судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Луцевой Н.И. к индивидуальному предпринимателю Жемчугову Н.В. о взыскании компенсации за задержку выплаты, причитающейся работнику, в сумме <***> рубля <***> копеек отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жемчугова Н.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <***> рублей <***> копеек (<***> рублей <***> копеек).

На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска.