о передаче дела для рассмотрения по подсудности Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Симоновой И.А., при секретаре Колесниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Е.В. к Архангельскому филиалу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) об оспаривании положений кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, процентов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Казанцева Е.В. обратилась в суд с иском к Архангельскому филиалу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ «Росбанк») об оспаривании пункта кредитного договора, предусматривающего взыскание комиссии за ведение ссудного счета, взыскании процентов, компенсации морального вреда. В судебном заседании представителем истца заявлено о передаче дела по подсудности в Приморский районный суд Архангельской области - по месту проживания истца. В обоснование представитель пояснил, что исковое заявление было подано по месту нахождения архангельского филиала ОАО «АКБ Росбанк». О том, что филиал на территории, находящейся под юрисдикцией Ломоносовского районного суда г. Архангельска отсутствует, истцу не было известно. Поскольку ответчик или его филиал не находятся на территории г. Архангельска, договор был заключен в <***> расположенном на ..., что также не относится к юрисдикции Ломоносовского районного суда г. Архангельска, а истец проживает на территории Приморского района, просит передать дело для рассмотрения по подсудности по месту жительства истца в соответствии с правом истца на определение подсудности спора, предусмотренном положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец поддержала ходатайство, заявленное представителем истца. Согласно телефонограмме представителя ответчика, он согласен на рассмотрение дела в его отсутствие и передачу дела по подсудности в суд по месту жительства истца. Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона. Как следует из материалов дела, иск предъявлен по месту нахождения Архангельского филиала ОАО АКБ «Росбанк», как это предусмотрено положениями п. 13.1 кредитного договора. Местом нахождения Архангельского филиала банка является: .... При этом в договоре определено, что подсудность рассмотрения споров определяется именно местом нахождения филиала банка, расположенного по определенному адресу, а не указанием конкретного суда, в котором должно рассматриваться дело. Как установлено в судебном заседании решением Совета директоров ОАО АКБ «Росбанк» от <Дата> Архангельский филиал ОАО АКБ «Росбанк» переведен в статус операционного офиса, расположенного по тому же адресу. Все активы и пассивы Архангельского филиала ОАО «АКБ «Росбанк» переданы на баланс Северо-Западного филиала ОАО АКБ «Росбанк». Приказом председателя правления ОАО АКБ «Росбанк» <№> от <Дата> Архангельский филиал ОАО «АКБ «Росбанк» переведен в статус операционного офиса, для чего <Дата> Архангельский филиал ОАО АКБ «Росбанк» закрыт, и открыт операционный офис «Архангельский» Северо-Западного филиала ОАО АКБ «Росбанк», расположенный по адресу .... Таким образом, на момент предъявления искового заявления в Ломоносовский районный г. Архангельска, на территории Ломоносовского округа не существовало филиала ОАО АКБ «Росбанк», по месту нахождения которого определена подсудность споров между сторонами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия договорной подсудности рассмотрения споров прекратили свое действие в виду прекращения деятельности филиала Банка, по месту нахождения которого определена подсудность. При таких обстоятельствах, к определению подсудности споров, вытекающих из данного кредитного договора, необходимо применять общие правила определения подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика. Кроме того, в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе подать исковое заявление по своему выбору либо по месту своего жительства, либо по месту нахождения ответчика, либо по месту заключения договора. Как следует из материалов дела, пояснений истца и его представителя, на территории, относящейся к юрисдикции Ломоносовского районного суда г. Архангельска, истец не проживает, ответчик не находится, а договор кредита не заключался. При таких обстоятельствах, исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку истец вправе определить подсудность по данному спору по своему выбору, ею заявляется о передаче дела для рассмотрения в суд по месту ее жительства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято Ломоносовским районным судом г. Архангельска с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения в суд по месту жительства истца, то есть в Приморский районный суд Архангельской области. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, ч. 1 ст. 224 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Казанцевой Е.В. к Архангельскому филиалу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) об оспаривании положений кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, процентов, компенсации морального вреда передать для рассмотрения в Приморский районный суд Архангельской области (по адресу г. Архангельск, ул. Р. Куликова, 15). На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней. Председательствующий И.А. Симонова