Дело № 2-3069/11 05 сентября 2011 года Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Ермишкиной Т.В. при секретаре Терентьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Архангельск» к Шмотину П.А., Тепляковой Н.И. о взыскании денежных средств по договору займа УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «Центр Микрофинансирования г. Архангельск» обратился в суд с иском к ответчикам Шмотину П.А., Тепляковой Н.И. с требованием о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование указал, что <Дата> между истцом и ответчиком Шмотиным П.А. заключен договор займа <№>-<№>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <***> на срок до <Дата>, а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере <***> в месяц. Ответчик нарушил взятые на себя обязательства, в указанный срок денежные средства истцу не вернул. В обеспечение исполнения ответчиком Шмотиным П.А. обязательств по указанному договору займа, между истцом и ответчиком Тепляковой Н.И. заключен договор поручительства <№>-<№>, который последней также не исполнен. Представитель истца просит взыскать с ответчиков солидарно неуплаченную сумму займа в размере <***>, проценты за пользование займом <***>, расходы по оплате госпошлины в размере <***>. Представитель истца Сухих Д.В., допущенный к участию в деле на основании доверенности от 01 апреля 2011 года, в судебном заседании требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении. Ответчик Шмотин П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в своё отсутствие не представил. Ответчик Теплякова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в своё отсутствие не представила. По определению суда, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что <Дата> между истцом и ответчиком Шмотиным П.А. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <***>, срок погашения займа установлен в соответствии с графиком платежей до <Дата>. Получение указанных денежных средств ответчиком, подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <Дата>. В соответствии с договором ответчик обязался выплатить указанную сумму займа, а также уплатить проценты за пользование в размере <***> в месяц до дня возврата суммы займа. Как следует из пункта 4.1 договора, в случае несвоевременного возврата ответчик обязался уплатить неустойку в размере <***> за каждый день просрочки. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статья 810 ГК РФ указывает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчиком Шмотиным П.А. по Договору займа между истцом и ответчиком Тепляковой Н.И. года был заключен договора поручительства <№>-<№> В соответствии с Договором поручительства ответчик Теплякова Н.И. обязалась солидарно с ответчиком Шмотиным П.А. отвечать за исполнение последним обязанностей по Договору займа, в том числе уплате процентов, и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа заемщиком. Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Статья 323 ГК РФ устанавливает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком Шмотиным П.А. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком Тепляковой Н.И. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поручительства. Обязанность же доказывать данные обстоятельства возлагается на ответную сторону. Представленные представителем истца расчеты суммы долга и процентов за пользование займом, неустойки судом проверены, сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно надлежит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере <***>, проценты за пользование займом <***>. В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков также солидарно подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <***>. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Архангельск» к Шмотину П.А., Тепляковой Н.И. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить. Взыскать с Шмотина П,А., Тепляковой Н.И. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования ...» <***> суммы задолженности по договору займа, <***> процентов за пользование займом, <***> расходов по оплате госпошлины, всего к взысканию <***> (<***>). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Ермишкина Т.В. Дело № 2-3069/11 05 сентября 2011 года Именем Российской Федерации (Резолютивная часть) Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Ермишкиной Т.В. при секретаре Терентьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Архангельск» к Шмотину П.А., Тепляковой Н.И. о взыскании денежных средств по договору займа На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования ...» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить. Взыскать с Шмотина П.А., Тепляковой Н.И. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования ...» <***> суммы задолженности по договору займа, <***> процентов за пользование займом, <***> расходов по оплате госпошлины, всего к взысканию <***> (<***>). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение будет изготовлено <Дата>. Председательствующий: Ермишкина Т.В.