Дело №2-3449/2011                                                                               03 октября 2011 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

        Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Телицыной Т.Н.1 к Телицыной Т.Н.2, открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий сберегательный банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Телицына Т.Н.1 обратилась в суд с иском к Телицыной Т.Н.2, ОАО АК Сбербанк об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований истцом было указано, что 18 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области в рамках исполнительного производства были произведены опись и арест имущества, расположенного по адресу: .... Должником по исполнительному производству является Телицына Т.Н.2. В результате ареста, арестованным оказалось имущество, не принадлежащее ТелицынаТ.Н.2, а находящееся в собственности Телицыной Т.Н. 1. Истец просит освободить данное имущество от ареста.

Истец Телицына Т.Н.1. надлежащим образом извещалась о необходимости явки в суд 25.08.2011 года в 17 часов 00 минут, 22.09.2011 года в 11 часов 00 минут, 30.09.2011 года в 10 часов 00 минут, однако в судебные заседания не являлась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

В настоящее судебное заседание истец также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец более двух раз не явилась в судебные заседания по вызову суда, сведений об уважительности причин неявки не представила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу п.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Телицыной Т.Н.1 к Телицыной Т.Н.2 и открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий сберегательный банк» об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

Истец вправе заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий                                                                             Н.Д. Зыкин