Дело № 2-2945/11 29 июля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Румянцева Р.А., при секретаре Титарчук Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федоровой Ю.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о возбуждении исполнительного производства, установил: Федорова Ю.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 20 июня 2011 года о возбуждении исполнительного производства. В обоснование указала на то, что 17.06.2011 на исполнение судебному приставу-исполнителю Пономаревой А.С. поступил исполнительный лист <№> от 12.01.2011г. о взыскании с нее кредитной задолженности в сумме 254047 рублей 72 копеек в пользу взыскателя ОАО Сбербанк России в лице Архангельского филиала. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 20 июня 2011 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было получено должником 23 июня 2011 года. С данным постановлением заявитель не согласна, поскольку определением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 13 апреля 2011 года Федоровой Ю.Н. предоставлена рассрочка исполнения решения суда на период с 01 апреля 2011 года по 30 сентября 2011 года с ежемесячным платежом в сумме 64644 рублей 29 копеек за период с 01 апреля 2011 года по 31 августа 2011 года и ежемесячного платежа в сумме 43672 руб. 95 коп. за сентябрь 2011 года и полагает, что судебный пристав-исполнитель не должна была выносить постановление о возбуждении исполнительного производства. В судебное заседание должник Федорова Ю.Н. извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Судебный пристав-исполнитель Пономарева А.С., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Представила отзыв, согласно которому с требованиями не согласна, поскольку к ней на исполнение поступил исполнительный документ, соответствующий требования закона и руководствуясь ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 20 июня 2011 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, документов, подтверждающих предоставление Федоровой Ю.Н. рассрочки исполнения решения суда в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало. Полагает действия судебного пристава исполнителя законными и обоснованными, какого-либо нарушения норм ФЗ «Об исполнительном производстве» в ее действиях не имеется. Представитель взыскателя Архангельского отделения Сбербанка России №8637, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседания не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия (л.д. 46). Определением суда в порядке п.2 ст.257 ГПК РФ заявление рассматривается при данной явке. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом в силу ст.6 Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В силу п.1,5,8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, либо без заявления взыскателя, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судом установлено, что на основании исполнительного листа <№> от <Дата>, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с Федоровой Ю.Н. кредитной задолженности в сумме 254047 рублей 72 копейки в пользу ОАО Сбербанк России в лице Архангельского отделения № 8637 (л.д.9). Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании и копии исполнительного производства, исполнительный документ был направлен в Службу судебных приставов взыскателем ОАО Сбербанк России в лице Архангельского отделения №8637 с отметкой о том, что решение вступило в законную силу 12 января 2011 года. Оснований, предусмотренных п. 1 ст.31 Закона, для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Вместе с тем, согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. Аналогичная норма содержится в ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 2,3 данной ст. 37 Закона в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки. Как следует из материалов дела, должником Федоровой Ю.Н. в Октябрьский районный суд г. Архангельска подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Определением суда от 13 апреля 2011 года Федоровой Ю.Н. предоставлено рассрочка исполнения решения суда от 21 декабря 2010 года на период с 01 апреля 2011 года по 30 сентября 2011 года с ежемесячным платежом в сумме 64644 руб. 29 коп. за период с 01 апреля 2011 года по 31 августа 2011 года и ежемесячного платежа в сумме 43672 руб. 95 коп. за сентябрь 2011 года. Судом установлено, что в период предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем не применялись принудительные меры исполнения. При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушение прав и интересов должника, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках федерального законодательства и был вправе вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, а поэтому оснований для удовлетворения заявления должника о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.258, ст.441 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: заявление Федоровой Ю.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий Р.А. Румянцев