Дело № 2-2524/2011                           19 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Титарчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Опякину М.С. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») обратился в суд с иском к ответчику Опякину М.С. о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истцом указано, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак <№>, К. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису <№> от 17.03.2010 сроком действия один год. Согласно условий договора страхования, объектом страхования является риск гражданской ответственности неограниченного количества лиц по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании указанного автомобиля. В период действия договора, а именно 11 июня 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие.

По вине Опякина М.С. находившегося в состоянии алкогольного опьянения, управлявшего автомобилем марки <***>, государственный регистрационный знак <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого причинен ущерб собственнику автомобиля марки <***>, государственный регистрационный знак <№>, П., в сумме 76328 рублей 22 копеек, из которых сумма 17690 рублей 22 копеек взыскана с истца в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа г.Архангельска. Также в указанном ДТП причинен ущерб собственнику автомашины <***>, государственный регистрационный знак <№>, А. в сумме 29410 рублей 81 копейки; и собственнику транспортного средства <***> государственный регистрационный знак <№>, О. в сумме 54260 рублей 97 копеек. Данный ущерб в сумме 160000 рублей истцом как страховщиком гражданской ответственности возмещен. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса общую сумму ущерба в размере 160000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Росгосстрах», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, указав при этом, что на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д.90).

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дел, в судебное заседание не явился (л.д.88). Поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, судом причина неявки ответчика признана неуважительной.

В связи с неявкой сторон дело рассмотрено в отсутствие сторон по материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной ответчика, 11 июня 2010 года ответчик, двигаясь на автомобиле <***>, государственный регистрационный знак <№>, на пересечении ... допустил столкновение с впереди идущим транспортным средством <***>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим О., которое в результате наезда откинуло на впереди стоящий автомобиль <***>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий А., который также в результате удара наехал на впереди стоящие транспортное средство <***>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащее П.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 24,29,30).

Из материалов административной проверки, проведенной по данному факту, усматривается вина водителя автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <№>, в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (л.д.21-23).

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка №2 округа Варавино-Фактория и.о. мирового судьи судебного участка №1 округа Варавино-Фактория от 9 июля 2010 года о привлечении ответчика к административной ответственности. Ответчик признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу.

Истцом в пользу П., выплачено страховое возмещение в сумме 76328 рублей 22 копеек, из которых сумма 17690 рублей 22 копейки взыскана с истца в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа г.Архангельска (л.д.14), что подтверждается платежным поручением № 542 от 16 июля 2010 года и №4 от 31 января 2011 года (л.д.15,16).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь.

Истцом в пользу А., выплачено страховое возмещение в сумме 29410 рублей 81 копейки (л.д.28), а в пользу О. выплачено страховое возмещение в сумме 54260 рублей 97 копеек (л.д.62)

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 23.06.2003 N 77-ФЗ, от 29.12.2004 N 199-ФЗ, от 21.07.2005 N 103-ФЗ, от 25.11.2006 N 192-ФЗ, от 30.12.2006 N 266-ФЗ, от 01.12.2007 N 306-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из постановления о назначении административного наказания, мирового судьи судебного участка №2 округа Варавино-Фактория и.о. мирового судьи судебного участка №1 округа Варавино-Фактория от 9 июля 2010 года, ответчик в момент указанного ДТП 11 июня 2010 года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения понесенных им на выплату страхового возмещения расходов, с лица, ответственного за вред, в данном случае, с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба, выплаченная истцом владельцам поврежденных автомобилей П. в сумме 76328 рублей 22 копеек, А. в сумме 29410 рублей 81 копейки, О. в размере 54260 рублей 97 копеек, всего 160000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Опякину М.С. о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Опякина М.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса 160000 рублей 00 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 4400 рублей 00 копеек, всего взыскать 164400 рублей 00 копеек (Сто шестьдесят четыре тысячи четыреста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                          Р.А. Румянцев