Дело № 2-3267/2011                                                                   26 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Рябовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Смирнову В.Е., Довгалеву И.В., Гурьеву Е.А., Митрошиной Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа,

установил:

акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее - банк) обратился в суд с исковым заявлением к Смирнову В.Е., Довгалеву И.В., Гурьеву Е.А., Митрошиной Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа.

В обосновании иска указано, что 23.03.2006 между банком и Смирновым В.Е. заключен кредитный договор №270. В соответствии с договором заемщику был предоставлен кредит в размере 215000 рублей с размером процентной ставки 19% годовых. Согласно пунктам 1.2, 2.2., 4.1 кредитного договора заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов, ежемесячно обязан уплачивать денежную сумму. Свои обязательства по кредитному договору Заемщик не исполняет надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в адрес заемщика и поручителей направлялось письмо - требование с просьбой погасить задолженность. В соответствии с п.5 заключенного кредитного договора, надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, возникших из кредитного договора или в связи с ним, обеспечивается поручительством Довгалева И.В., Гурьева Е.А., Митрошиной Е.Е. истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков по состоянию на 31.03.2011 задолженности по кредиту в сумме 108271 рубль 42 копейки, проценты за пользование предоставленным кредитом в сумме 93519 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11490 рублей 11 копеек, штраф в сумме 7750 рублей 00 копеек. Кроме того, просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5410 рублей 30 копеек (т.1л.д.6-8,21).

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2л.д.43).

Адвокат Кошелева Н.Г., назначенный судом ответчику Довгалеву И.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласилась, ссылаясь на то, что срок действия договора поручительства истек 23.03.2011, в то время как иск о взыскании долга с поручителя предъявлен за пределами указанной даты.

Ответчик Гурьев Е.А., Митрошина Е.Е., ее представитель по доверенности Ляпунова Е.В., иск не признали. В обоснование возражений сослались на истечение срока действия договоров поручительства.

Ответчик Смирнов В.Е., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (т.2л.д.38), в суд не явился.

Неявка ответчика признана неуважительной. По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23.03.2006 между истцом банком и ответчиком Смирновым В.Е. заключен кредитный договор №270. В соответствии с договором заемщику предоставлен кредит в размере 215000 рублей с размером процентной ставки 19% годовых. Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов, ежемесячно, в срок не позднее 10-гочисла каждого календарного месяца уплачивает банку сумму в размере 3584 рубля с мая 2006 года, заканчивая 23.03.2011 - 3544 рубля; проценты, начиная с апреля 2006 года, заканчивая 23.03.2011 (л.д.11-13).

Сумма кредита в размере 215000 рублей зачислена истцом на личный банковский счет ответчика 24.03.2006 (л.д.20).

Судом установлено, что Смирновым В.Е. обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом не исполняются, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.23,24-28,29,103-104).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Согласно п.3.1.3 кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов за пользование им, а также уплаты всех видов неустойки, определенных договором (л.д.11-13).

Таким образом, исковые требования о досрочном возврате кредита являются обоснованными.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.03.2011 составляет 108271 рубль 42 копейки, процентов за пользование предоставленным кредитом в сумме 93519 рублей 96 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2008 по 24.03.2011 в размере 1 (Учетной ставки ЦБ РФ) процента годовых за каждый день просрочки в сумме 11490 рублей 11 копеек, штраф в сумме 7750 рублей 00 копеек за каждое нарушение срока возврата кредита (250 рублей), которые истец просит взыскать с ответчиков, предусмотрены п. 6.1, 6.2 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.14). При этом проценты за пользование чужими денежными средствами по условиям договора начисляются, начиная с первого дня просрочки.

Учитывая, изложенное суд приходит к выводу, что требования истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа также являются обоснованными.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.2 договора поручительства от 23.03.2006 №270/ПФЛ Митрошина Е.Е. (л.д.14-15), договора поручительства от 23.03.2006 №270/ПФЛ-1 Довгалев И.В. (л.д.16-17), договора поручительства от 23.03.2006 №270/ПФЛ-2 Гурьев Е.А. взяли на себя обязанность с Смирновым В.Е. отвечать за исполнение кредитного договора от №270 от 23.03.2006. При этом п. 1.2. договоров поручительства предусмотрена солидарная с заемщиком ответственность поручителей по кредитному договору, заключенному с Смирновым В.Е. в том же объеме, что и ответственность заемщика.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При этом, на основании ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.4.1 договора поручительства от 23.03.2006 №270/ПФЛ (л.д.14-15), договора поручительства от 23.03.2006 №270/ПФЛ-1 (л.д.16-17), договора поручительства от 23.03.2006 №270/ПФЛ-2, данные договоры вступают в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение пяти лет с момента заключения данных договоров. Таким образом, исходя из буквального толкования договоров кредита и поручительства, срок действия договоров поручительства установлен до 23.03.2011.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что с настоящим иском банк обратился в суд по почте 13.04.2011, то есть по истечении установленного ст. 367 ГК РФ срока предъявления иска к поручителям.

Доводы стороны истца о том, что договором поручительства не определен срок, на который оно дано, признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании положений ст. 367 ГК РФ и условий кредитного договора и договоров поручительства. Обязательства установлены договором поручительства, следовательно, в случае прекращения действия договора, обязательство также прекратило свое действие.

В этой связи, суд считает необоснованными требования истца о взыскании с Довгалева И.В., Гурьева Е.А., Митрошиной Е.Е. долга по кредиту, процентов и штрафа.

Расчет долга по кредиту в сумме 108271 рубль 42 копейки, процентов за пользование предоставленным кредитом в сумме 93519 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11490 рублей 11 копеек, штрафа в сумме 7750 рублей 00 копеек судом проверен, сомнений не вызывает, каких-либо возражений со стороны ответчиков в отношении расчета не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанных положений гражданского процессуального законодательства, с ответчика Смирнова В.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска, в сумме 5410 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Смирнову В.Е., Довгалеву И.В., Гурьеву Е.А., Митрошиной Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Смирнова В.Е. в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) по кредитному договору №270 от 23.03.2006 по состоянию на 31.03.2011 задолженность по кредиту в сумме 108271 рубль 42 копейки, проценты за пользование предоставленным кредитом в сумме 93519 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11490 рублей 11 копеек, штраф в сумме 7750 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5410 рублей 30 копеек, всего взыскать 226441 (Двести двадцать шесть тысяч четыреста сорок один) рубль 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Довгалеву И.В., Гурьеву Е.А., Митрошиной Е.Е. о взыскании в солидарном порядке по кредитному договору №270 от 23.03.2006 по состоянию на 31.03.2011 задолженности по кредиту в сумме 108271 рубль 42 копейки, процентов за пользование предоставленным кредитом в сумме 93519 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11490 рублей 11 копеек, штрафа в сумме 7750 рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5410 рублей 30 копеек - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                               Р.А. Румянцев