Дело №2-2668/2011                            19 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Титарчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску к Мартыновичу М.А. в лице законного представителя Ефимовой С.Б. о взыскании недоимки по налогу на доходы и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Архангельску обратилась в суд с исковым заявлением к Мартыновичу М.А., <Дата> года рождения, в лице законного представителя Ефимовой С.Б. о взыскании недоимки по налогу в сумме 52000 рублей на доходы и пени в сумме 134 рублей 34 копеек.

В обоснование заявленного требования указано, что ответчиком получен доход от реализации 1/5 доли квартиры .... Квартира находилась в собственности менее трех лет. Ответчиком получен доход в сумме 600000 рублей. Согласно п.п. 1 п.1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее 3-х лет, но не превышающих в целом 1000000 руб., имущественный вычет предоставлен в размере 200000 рублей. Сумма дохода в размере 400000 рублей, подлежит налогообложению по ставке 13%. Сумма налога к уплате 400000 рублей *13% = 52000 рублей. Обязанность по уплате налога предусмотрена п.1 ст. 228 НК РФ, п. 1ст.23 НК РФ. Налогоплательщику почтой отправлено налоговое уведомление на уплату налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 52000 рублей, а также в соответствии со ст.69 ч. 1 НК РФ ответчику было направлены заказным письмом требования об уплате задолженности по налогу на доходы (л.д.3-4).

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д.35), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.39).

Законный представитель несовершеннолетнего Мартыновича М.А. (л.д.40), Ефремова (до брака Мартынович) С.Б., а также ее представитель Рябенко А.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, иск не признали. В обоснование возражений представитель Рябенко А.В. пояснил, что ответчик по основаниям п.п. 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. Так, квартира ... принадлежала ответчику на праве собственности в связи с приватизацией данного жилого помещения совместно с другими четырьмя членами семьи в равных долях. У каждого в собственности находилось по 1/5 доли в праве общей долевой собственности. Данное жилое помещение продано пятью членами семьи, в том числе ответчиком по договору купли-продажи от <Дата> за 3000000 рублей. В этот же налоговый период ответчик вместе с матерью приобрел в равных долях другое жилое помещение - квартиру ... стоимостью 1500000 рублей. То есть ответчик произвел расходы на сумму в размере 750000 рублей, в пределах 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Вместе с тем доход ответчика от продажи предыдущей квартиры ... составил 600000 рублей. Ответчик подал истцу заявление с предоставлением налоговой декларации в подтверждение несения расходов.

По определению суда дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.

Заслушав сторону ответчика, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 п.1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Полагая, что квартира ответчика находилась у него в собственности менее трех лет и им получен доход в сумме 600000 рублей, истец просит взыскать с него недоимку по налогу на доходы физических лиц (13%) в сумме 52000 рублей и пени в сумме 134 рублей 34 копеек. При этом истец полагает, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ ответчику предоставлен налоговый вычет в сумме 200000 рублей (1000000 рублей / 5 = 200000 рублей).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции действовавшей на 2007 года) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи, жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125000 рублей.

Имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено статьей 220 НК РФ.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ответчик с <Дата> по <Дата> владел на праве собственности 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру .... Данное право ответчик приобрел на основании договора приватизации 2-1677 от <Дата> (л.д.17,45-47).

Указанная квартира по договору купли-продажи от <Дата> продана ответчиком совместно с другими сособственниками получив при этом за нее от покупателя 3000000 рублей, то есть по 600000 рублей на каждого, в том числе на ответчика (л.д.45-47). Регистрация перехода права собственности от ответчика к покупателю произведена <Дата> (л.д.17,45-47).

Также судом установлено, что <Дата> к ответчику перешло право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... (л.д.52) по договору купли-продажи от <Дата>. Согласно договору стоимость данной квартиры составила 1500000 рублей (л.д.48-50), то есть на ответчика приходится 750000 рублей, которые он заплатил за приобретение данного имущества.

В подтверждение несения расходов в размере 750000 рублей ответчик в лице законного представителя подал истцу заявление с предоставлением налоговой декларации, которая истцом принята, что подтверждается отметкой на декларации (л.д.53-59).

Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик документально подтвердил расходы, связанные с получением доходов от продажи 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру .... Расходы ответчика превысили доходы.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании недоимки по налогу и пени не подлежат удовлетворению, поскольку на день рассмотрения иска судом установлено, что у ответчика в 2007 году отсутствовали доходы, подлежащие налогообложению по основаниям указанным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску к Мартыновичу М.А. в лице законного представителя Ефимовой С.Б. о взыскании недоимки по налогу на доходы в сумме 52000 рублей и пени в сумме 134 рублей 34 копеек - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.