Дело № 2-2633/2011 29 июля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Румянцева Р.А., при секретаре Титарчук Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» к Вострокнутову Н.С., Вострокнутовой Е.Ф., Радкевичу А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов и пени, установил: открытое акционерное общество коммерческий банк «Северный кредит» (далее - банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Вострокнутову Н.С., Вострокнутовой Е.Ф., Радкевичу А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов и пени. В обосновании иска указало, что 9 августа 2007 года между банком (ЗАО) (в настоящее время ОАО) и Вострокнутовым Н.С. заключен кредитный договор <№>. В соответствии с договором заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 (триста тысяч) рублей с размером процентной ставки 18.5% годовых. Согласно п. 2.7.1 кредитного договора заемщик, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов, ежемесячно, в срок не позднее 15-гочисла каждого календарного месяца уплачивает банку 10930 (десять тысяч девятьсот тридцать) рублей. Свои обязательства по кредитному договору Заемщик не исполняет надлежащим с 16 ноября 2009 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в адрес заемщика и поручителей направлялись письма - требования с просьбой погасить задолженность. В соответствии с п.5 заключенного кредитного договора, надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, возникших из кредитного договора или в связи с ним, обеспечивается поручительством Радкевича А.А. и Вострокнутовой Е.Ф. банк просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере: суммы просроченного кредита - 93267 рублей 05 копеек; суммы просроченных процентов - 2507 рублей 11 копеек; сумма пени - 101443 рубля 19 копеек. Всего размер задолженности составляет 197217 рублей 35 копеек. Истец также просит взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 5144 рублей 35 копеек (л.д.3). В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.9) Мочалов П.И. поддержал исковые требования по указанным основаниям. Представитель ответчика Вострокнутова Н.С. по доверенности (л.д.124) Капустин О.Е. исковые требования не признал в части взыскания просроченных процентов и пени. В обоснование возражений пояснил, что истец, в нарушение пунктов 3.1.2, 3.1.3 кредитного договора не известил ответчика об изменении реквизитов банка, поэтому ответчик не имел возможности заплатить вовремя очередной кредитный платеж. Полагает, что в соответствии с положениями ст. 406 ГК РФ кредитор просрочил принятие оплаты долга по своей вине, поскольку не выполнил обязательство вытекающее из кредитного договора. Поскольку договором предусмотрено погашение в первую очередь пени и просроченных процентов, то в случае уплаты очередного долгового платежа, он был бы засчитан в погашение пени. Принимая во внимание, что просрочка произошла по вине истца, погашение долга по графику привело бы к необоснованным списаниям платежа в счет пени. Ответчик готов заплатить оставшуюся часть просроченного кредита в сумме 93267 рублей 05 копеек, но после вынесения решения суда о взыскании данной суммы, поскольку иначе истец несправедливо спишет данную сумму в первую очередь на погашение пени и просроченных процентов. Представитель ответчика Радкевича А.А.- адвокат Шияненко Т.К., назначенная определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласилась, сославшись на необоснованность требований о взыскании просроченных процентов и пени, поскольку истец не уведомил надлежащим образом об изменении реквизитов истца. Ответчики Вострокунтов Н.С., Вострокнутова Е.Ф., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.122,123). Вострокнутов Н.С, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.129). По определению суда в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 9 августа 2007 года между истцом банком (ЗАО) и ответчиком Вострокнутовым Н.С. заключен кредитный договор <№>. В соответствии с договором заемщику предоставлен кредит в размере 300000 рублей с размером процентной ставки 18.5% годовых. Согласно п. 2.7.1 кредитного договора заемщик, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов, ежемесячно, в срок не позднее 15-гочисла каждого календарного месяца уплачивает банку 10930 рублей (л.д.11-14). Сумма кредита в размере 300000 рублей зачислена истцом на личный банковский счет ответчика 9 августа 2007 года (л.д.28). Судом установлено, что ответчиками обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом не исполняются, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.6-8,15-21). Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором. Согласно п.3.2.3 кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов за пользование им, а также уплаты всех видов неустойки, определенных договором (л.д.11-13). Таким образом, исковые требования о досрочном возврате кредита являются обоснованными. Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 мая 2011 года составляет в сумме 197217 рублей 35 копеек, в том числе: сумма просроченного кредита - 93267 рублей 05 копеек; сумма просроченных процентов за период с 16.11.2009 по 31.03.2010 - 2507 рублей 11 копеек; сумма пени за период с 31.03.2010 по 12.05.2011 - 101443 рубля 19 копеек. Взыскание с ответчика пени (неустойки) предусмотрено пунктом 4.1. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору от суммы непогашенной в установленный срок задолженности по кредиту в размере 0,3% за каждый день просрочки погашения (л.д.14). Также договором предусмотрено начисление просроченных процентов по ставке 18,5 % годовых. Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истец изменил организационно правовую форму и стал именоваться открытым акционерным обществом коммерческим банком «Северный кредит» вместо закрытого акционерного общества коммерческого банка «Северный кредит». Данные изменения 28.12.2009 занесены Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выписками (л.д.10,139). Согласно п. 3.1.2. кредитного договора от 9 августа 2007 года, кредитор (истец) обязался уведомлять заемщика (Вострокнутова Н.С.) обо всех изменениях своих платежных реквизитов и адреса в течение десяти календарных дней с момента произошедших изменений. В соответствии с п. 3.1.2. данного договора истец также обязался своевременно сообщать ответчику платежные реквизиты, необходимые для перечисления денежных средств в пользу истца (л.д.11-14). Данные обстоятельства также не оспариваются сторонами. Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. В судебном заседании установлено, и не оспаривается стороной истца, что в период действия кредитного договора изменились реквизиты банка. При этом истец не уведомил ответчиков надлежащим образом об этом, что не позволило последним исполнить обязательство с их стороны о своевременной уплате долга, что в свою очередь повлекло начисление просроченных процентов и пени по кредиту. Доказательств обратного, в нарушение положений ст.ст.56,57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Учитывая, изложенное суд приходит к выводу, что требования истца об уплате просроченных процентов, и пени за нарушение срока уплаты долга являются необоснованными. В силу положений ч. 3 ст. 406 ГК РФ ответчики не обязаны платить проценты за время просрочки кредитора, то есть просроченные проценты в сумме 2507 рублей 11 копеек и пени в сумме 101443 рублей 19 копеек. В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства от 9 августа 2007 года <№> Радкевич А.А., и в соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства от 9 августа 2007 года <№> Вострокунтова Е.Ф. взяли на себя обязанность с Вострокнутовым Н.С. отвечать за исполнение кредитного договора от 356ПКР/07 от 9 августа 2007 года. При этом п. 1.2., 1.3. договоров поручительства предусмотрена солидарная с заемщиком ответственность поручителей по кредитному договору, заключенному с Вострокунтовым Н.С., в том же объеме, что и ответственность заемщика, включая уплату ануитетного платежа, состоящего из суммы основанного долга и процентов за пользование кредитом, неустойки в случае невозврата долга в установленный срок, возмещение расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д.13,14). В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В этой связи, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке просроченного долга. Расчет задолженности просроченного долга в сумме 93267 рублей 05 копеек судом проверен, сомнений не вызывает, каких-либо возражений со стороны ответчиков в отношении данной части расчета суммы просроченного кредита не поступало. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из указанных положений гражданского процессуального законодательства, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска, в сумме 2998 рублей 01 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» к Вострокнутову Н.С., Вострокнутовой Е.Ф., Радкевичу А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов и пени - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Вострокнутова Н.С., Вострокнутовой Е.Ф., Радкевича А.А. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» по кредитному договору <№> от 9 августа 2007 года по состоянию на 12 мая 2011 года задолженность по просроченному кредиту в сумме 93267 рублей 05 копеек (Девяносто три тысячи двести шестьдесят семь рублей 05 копеек). Взыскать с Вострокнутова Н.С. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 999 рублей 33 копейки (Девятьсот девяносто девять рублей 33 копейки). Взыскать с Вострокнутовой Е.Ф. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 999 рублей 33 копейки (Девятьсот девяносто девять рублей 33 копейки). Взыскать с Радкевича А.А. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 999 рублей 33 копейки (Девятьсот девяносто девять рублей 33 копейки). В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» кВострокнутову Николаю Сергеевичу, Вострокнутовой Е.Ф., Радкевичу А.А. о взыскании солидарно по кредитному договору <№> от 9 августа 2007 года по состоянию на 12 мая 2011 года пени в сумме 101443 рублей 19 копеек, просроченных процентов в сумме 2507 рублей 11 копеек - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Р.А. Румянцев