Дело №2-3228/2011                                          12 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Рябовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Кармакуловой А.П. к Кармакулову В.В. о понуждении не чинить препятствии в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда,

установил:

Кармакулова А.П. обратилась с иском к Кармакулову В.В. о понуждении не чинить препятствии в пользовании квартирой ..., компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В обоснование требований указано, что <***>. Она и ответчик зарегистрированы в указанной квартире на основании договора социального найма. Вместе с тем, ответчик препятствует пользованию спорной квартирой. Он поменял замок от входной двери в квартиру, в результате чего истец с 26.05.2011 не имеет возможности пользоваться данным жилым помещением. По факту невозможности вхождения в квартиру истец обращалась в органы внутренних дел. Истец вынуждена снимать другое жилье. Поликлиника и школа находятся далеко от фактического места жительства, из-за чего она испытывает нравственные страдания.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования. Просит обязать ответчика не чинить препятствии в пользовании квартирой .... Обязать ответчика передать ключ от комнаты площадью 14.3 кв.м в .... Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. Пояснила, что по факту невозможности вхождения в квартиру истец обращалась в органы внутренних дел, поскольку ключа от квартиры у нее не имелось. После предъявления данного иска в суд ответчик 02.09.2011 передал истцу ключ от квартиры. Вместе с тем продолжает препятствовать в пользовании всей квартирой тем, что закрыл на ключ комнату площадью 14.3 кв.м в данном жилом помещении. Ключа от названной комнаты истец не имеет. В данной комнате находятся некоторые вещи, <***> Моральный вред обосновывает тем, что ответчиком нарушены ее жилищные права. С ответчиком в настоящее время складываются взаимные неприязненные отношения, поэтому не могла <***> проживать в спорной квартире.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснив в обоснование возражений, что действительно поменял замок входной двери в квартиру в мае 2011 года с целью недопущения в квартиру иных лиц, в том числе детей, которые могут оставить электрические приборы без присмотра. Не возражает, если истец и <***> будут пользоваться квартирой, но только в его присутствии. Комната площадью 14.3 кв.м в данном жилом помещении им закрыта на замок по тем же причинам. Полагает, что ключ у истца от комнаты имеется. В этой комнате имеются некоторые вещи, <***>. С истцом в настоящее время складываются взаимные неприязненные отношения.

Представитель ответчика по доверенности Кононов С.А. с иском также не согласился. В обоснование доводов сослался на то, что ответчик не чинит препятствий в пользовании квартирой. Полагает, что у истца имеется ключ от комнаты площадью 14.3 кв.м в спорной квартире. Кроме того истец покинула жилое помещение добровольно и не несет расходов по оплате коммунальных услуг.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материала проверки КУСП №10181 от 26.05.2011, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Кармакулов В.В. является нанимателем квартиры ..., что также подтверждается копией договора социального найма от 07.10.2009 и справкой о зарегистрированных лицах в указанной квартире от 15.07.2011. В данной квартире совместно с нанимателем зарегистрирована <***> Кармакулова А.П. и <***> К.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст.70 ЖК РФ - наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что истец вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (ответчика) в установленном законом порядке и приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением по договору социального найма.

После <***> с 2010 года истец фактически не проживает в указанной квартире.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспариваются.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчик добровольно покинул жилое помещение, не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям.

Из пояснения истца следует, что она не проживает в спорной квартире вынужденно. После расторжения брака между сторонами с 2010 года вынуждена снимать иное жилое помещение вследствие взаимных неприязненных отношений. Вместе с тем намерена пользоваться спорной квартирой и там проживать, поскольку иного жилья не имеет.

В судебном заседании установлено, что истец не имеет реальной возможности полностью пользоваться спорным жилым помещением, поскольку ответчик закрыл на замок комнату площадью 14.3 кв.м в указанной квартире.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд истца из квартиры и отсутствие ее не являются добровольными, что не позволяет суду сделать вывод об отказе от права пользования жильем и злоупотреблении правом в связи с сохранением регистрации в спорной квартире.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не несет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, не наделяет правом ответчика препятствовать в пользовании спорной квартирой. Ответчик не лишен возможности защитить свои имущественные права иным способом.

При этом в судебном заседании установлено, и не оспаривается истцом, что он поменял в мае 2010 года замок во входной двери, и от которой не передавал ключ истцу до поступления иска в суд, не пускал истца в данную квартиру, в связи с чем последняя вынуждена был обратиться в милицию. Закрыл на замок комнату площадью 14.3 кв.м в квартире, от которой у истца также не имеется ключа. Данные факты подтверждаются пояснениями сторон и материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец лишена возможности пользоваться спорной квартирой.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения является жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как установлено в судебном заседании, истец в соответствии с указанными положениями ЖК РФ не имеет возможности пользоваться всей квартирой по договору социального найма, ключей от данного жилого помещения, в том числе от комнаты площадью 14.3 кв.м не имеет. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ ее временное отсутствие не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Поскольку истец не утратила права пользования спорным жилым помещением и имеет равное с ответчиком право по пользованию жилым помещением, то ответчик обязан не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать истцу ключи от комнаты площадью 14.3 кв.м в спорной квартире.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом заявлены требования, связанные с нарушением его жилищных прав, являющихся по сути имущественными, компенсация морального вреда за причинение препятствий в пользовании жилым помещением не предусмотрена законом, то суд полагает, что нематериальные блага, как и неимущественные права истца, ответчиком не нарушались, в связи, с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе в силу ст. 94 ГПК РФ признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, что подтверждается подлинником квитанции №035686 от 12.07.2011, выданной Архангельской межрайонной коллегией адвокатов, предоставленной истцом в материалы дела. Данные расходы признаются судом как необходимые и подлежат в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика.

Кроме того, истец понесла расходы в сумме 200 рублей по оплате государственной пошлины, котрая также подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кармакуловой А.П. к Кармакулову В.В. о понуждении не чинить препятствии в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Кармакулова В.В. не чинить препятствии в пользовании квартирой ....

Обязать Кармакулова В.В. передать Кармакуловой А.П. по вступлению в законную силу решения суда ключи от комнаты площадью 14,3 кв.м в квартире ....

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Кармакулова В.В. в пользу Кармакуловой А.П. компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей отказать.

Взыскать с Кармакулова В.В. в пользу Кармакуловой А.П. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 рублей, в виде юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей 00 копеек, всего взыскать в сумме 1700 (Одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.