Дело № 2-3125/2011      07 сентября 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ермишкиной Т.В.,

при секретаре Губиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Александровой А.А. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец Александрова А.А. обратилась в Ломоносовский районный суд города Архангельска с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указала, что 23 марта 2011 года в 15 часов 00 минут на 7 линии СОТ «Озерное» в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей: марки «КАМАЗ 43110», государственный регистрационный знак <***> с прицепом <***> под управлением Лаврентьева А.Н., принадлежащего на праве собственности Слюсарь В.Н., и марки ВАЗ-21051, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Александрова А.А., принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в ДТП признан Лаврентьев А.Н.

Гражданская ответственность Александрова А.А. при использовании автомобиля марки ВАЗ-21051, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ <№>, гражданская ответственность Лаврентьева А.Н. при использовании автомобиля марки «КАМАЗ 43110», государственный регистрационный знак <***> с прицепом <***> на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ВВВ <№>. На основании статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, 27 апреля 2011 года в выплате страхового возмещения истцу отказано, поскольку с ДТП участвовало более двух транспортных средств.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <***> рублей <***> копеек, расходы по оплате экспертизы в размере <***> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <***> рубля <***> копейки, по составлению доверенности <***> рублей, по оплате услуг представителя <***> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Лаврентьев А.Н., Слюсарь В.Н., Александров А.А.

Определением суда от 23 июня 2011 года ответчик ООО «Росгосстрах» заменено на ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Росгосстрах» в качестве третьего лица.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - Гегин А.Ю., допущенный к участию в деле на основании доверенности от 18 мая 2011 года, требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании третье лицо Лаврентьев А.Н. вину в произошедшем ДТП признал.

В судебном заседании третье лицо Слюсарь В.Н. по существу требований выразить отношение отказался.

В судебное заседание третье лицо Александров А.А. не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайств об отложении судебного разбирательства, или рассмотрении дела в своё отсутствие не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайств об отложении судебного разбирательства, или рассмотрении дела в своё отсутствие не представил.

По определению суда с учетом мнения представителя истца, третьих лиц Лаврентьева А.Н., Слюсарь В.Н., дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица Александрова А.А., представителя третьего лица ООО «Росгосстрах» в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, третьих лиц Лаврентьева А.Н., Слюсарь В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2011 года в 15 часов 00 минут на 7 линии СОТ «Озерное» в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей: марки «КАМАЗ 43110», государственный регистрационный знак <***> с прицепом <***>, государственный регистрационный знак <***> под управлением Лаврентьева А.Н., принадлежащего на праве собственности Слюсарь В.Н., и марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Александрова А.А., принадлежащего на праве собственности истцу.

Указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах, водитель Лаврентьев А.Н. при движении на автомобиле КАМАЗ 43110, с прицепом <***> не справился с управлением, не учел дорожных условий, и допустил наезд на стоящий автомобиль марки ВАЗ-21053. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Определением от 23 марта 2011 года старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Архангельской области Волкова С.Л. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя состава правонарушения.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При таких обстоятельствах судом установлено, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение ущерба, является водитель Лаврентьев А.Н.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами автомобиль марки «КАМАЗ 43110», государственный регистрационный знак <***> с прицепом <***>, государственный регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности Слюсарь В.Н., водитель Лаврентьев А.Н. управлял автомобилем на законных основаниях.

Автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности Александровой А.А., водитель Александров А.А. управлял автомобилем на законных основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Общие основания ответственности за причинение вреда определены правилами, предусмотренными статьей 1064 ГК РФ. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Необходимыми условиями для возмещения ущерба являются одновременно: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступлением ущерба и противоправным поведением причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 935 ГУ РФ законом, на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность на момент ДТП при использовании автомобиля марки «КАМАЗ 3431010» была застрахован по полису ОСАО ВВВ <№>, прицепа <***> по полису ОСАГО ВВВ <№> в ОСАО «Ресо-Гарантия».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страхователя произвести страховую выплату. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно экспертному заключению № 83/03/11 от 30 марта 2011 года, выданного ООО «Аварийные комиссары» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак <***> с учетом износа заменяемых деталей составила <***> рублей <***> копеек, за составление отчета истцом оплачено <***> рублей.

Представителем ответчика доказательств выплаты страхового возмещения истцу, а также наличия ущерба в меньшем размере не представлено, обязанность же доказывать данные обстоятельства возлагается на ответную сторону.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании страхового возмещения. В пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере <***> рублей <***> копеек, а также расходы по оплате услуг за составление заключения в размере <***> рублей, поскольку в силу статьи 15 ГК РФ указанные расходы являются убытками.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные издержки в размере <***> рублей расходов на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 19 мая 2011 года, заключенного между истцом и ООО «Аварийные комиссары», квитанцией №609108 от 19 мая 2011 года о получении денежных средств в размере <***> рублей.

Учитывая, что требования истца признаны подлежащими удовлетворению, а также количество времени, затраченного представителем истца Гегиным А.Ю. - юрисконсультом ООО «Аварийные комиссары» на оказание юридических услуг (консультация, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях), суд полагает сумму расходов в размере <***> рублей обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Также истцом понесены расходы в размере <***> рублей на оплату услуг по составлению доверенности, что подтверждается квитанцией от 18 мая 2011 года, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <***> рубля <***> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Александровой А.А. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Александровой А.А. <***> рублей <***> копеек страхового возмещения, <***> рублей <***> копеек расходов по оплате услуг за составление заключения, <***> рублей расходов на составление нотариальной доверенности, <***> рублей расходов на оплату услуг представителя, <***> рубля <***> копеек расходов по оплате госпошлины, всего к взысканию <***> рубля <***> копеек (<***>).

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.