Дело № 2-2328/11                       16 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ермишкиной Т.В.,

при секретаре Губиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Дорофеева В.Г. к Кудрявцеву К.Г. о взыскании задолженности по договору займа процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указал, что <Дата> Кудрявцев К.Г. взял у него в долг <***>, о чем был составлен договор и расписка в получении денежных средств. Согласно п. 1.2 договора ответчик обязался выплачивать ежемесячно истцу проценты из расчета <***> годовых. Суму долга ответчик обязался вернуть равными частями до <Дата>, однако в установленный срок денежные средства не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика <***> суммы долга, <***> процентов за пользование займом, <***> сумму неустойки за несвоевременный возврат.

В судебном заседании 29 июня 2011 года истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика <***> суммы долга, проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, <***> сумму неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, рассчитанную за период с <Дата> по <Дата>, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца Маилов Р.С. оглы, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что деньги в размере <***>, принадлежащие истцу, изначально были переданы в долг ответчику Яхлаковой Н.А., в дальнейшем был заключен письменный договор и расписка в получении денежных средств. Считает, что договор займа оформлен в соответствии с требованиями законодательства, предметом сделки были реальные денежные средства, которые истец занял у ответчика. Никакого давления со стороны истца на ответчика не оказывалось, угрозы в его адрес не высказывались. Основания считать сделку незаключенной отсутствуют.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что договор следует признать незаключенным, так как деньги в действительности ему не передавались. Договор подписан под угрозой физической расправы.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

       Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

       Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.ст. 810-811 ГК РФ).

По смыслу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между истцом и ответчиком, заключен договор займа на сумму <***> на срок до <Дата>.

Факт заключения договора займа подтверждается письменным договором (л.д.6), распиской от <Дата> (л.д.7), согласно которой Кудрявцев К.Г. получил от Дорофеева В.Г. деньги в сумме <***>. Письменная форма договора сторонами соблюдена.

Подписания договора займа и расписки ответчиком не отрицается.

Оспаривая договор займа по его безденежности, ответчик пояснил, что в действительности он не получал денежные средства в сумме <***> от истца. Подписывал договор под влиянием физической расправы, однако доказательств заключения под влиянием обмана, насилия, угрозы суду не представил. Напротив пояснил, что в правоохранительные органы не обращался, свидетелей оказания на него давления у него не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Я. показала, что в связи с тяжелым материальным положением ответчика, она лично в квартире истца передала ответчику денежные средства в размере <***>, принадлежащие Дорофееву В.Г. В дальнейшем Дорофеев В.Г. встретился с Кудрявцевым К.Г. для подписания договора займа, как того требует закон. Про угрозы ответчику она не слышала. Кудрявцев К.Г. обещал вернуть денежные средства, но в связи с длительным периодом не возврата денег ее отчим Дорофеев В.Г. обратился в суд.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. пояснил, что работает юристом, Дорофеев В.Г. попросил его составить договор займа, при подписании договора истцом и ответчиком были проверены и согласованы все его условия.

Таким образом, представленные истцом доказательства, опровергают доводы ответчика о неполучении последним суммы займа.

Факт получения суммы займа подтверждаются договором займа, распиской о получении денежных средств. Расписка в получении денежных средств, выданная должником позже фактической их передаче, является допустимым доказательством наличия договора займа.

Поскольку Кудрявцев К.Г. в подтверждение своей позиции по делу приводил доводы о понуждении со стороны Дорофеева В.Г. угрозами выдать безденежную расписку, то по указанным доводам стороне по делу следовало представить соответствующие доказательства.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы займа в размере <***>.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов и пени.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты за пользование суммой займа и штрафные санкции предусмотрены п.п. 1.2, 4.1 договора. Представленный истцом расчет проверен, является арифметически неправильным. Расчет процентов за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> (8 месяцев) должен составлять <***>. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию <***> процентов за пользованием займом, так как суд не может самостоятельно выйти за пределы заявленных исковых требований, и <***> пени за невозвращение суммы долга.

          На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дорофеева В.Г. к Кудрявцеву К.Г. о взыскании задолженности по договору займа процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцева К.Г. в пользу Дорофеева В.Г. <***> суммы долга по договору займа, <***> процентов за пользование займом, <***> пени за невозвращение суммы долга, <***> расходов по оплате госпошлины, всего к взысканию <***> (<***>).

Взыскать с Кудрявцева К.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***> (<***>).

На решение суда может быть подача кассационная жалобы в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный города Архангельска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.