Дело №2- 4018/11                                         10 октября 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

        Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Поликиной И.С.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Мельничникова С.Ю. к мэрии города Архангельска о возмещении убытков, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Мельничников С.Ю. обратился в суд с иском к мэрии города Архангельска о возмещении убытков в размере <***>, государственной пошлины в размере <***>. В обоснование исковых требований указал, что <Дата> на основании договора аренды истцу был предоставлен земельный участок в аренду на три года для проектирования и строительства индивидуального жилого дома. В 2005 году истцом было получено санитарно- эпидемиологическое заключение о соответствии земельного участка действующим требованиям санитарных норм и правил. В 2009 году заключение было отозвано в связи с утверждением Генерального платна МО « Город « Архангельск», по которому земельный участок находится в санитарно-защитной зоне. Письмом от <Дата> истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Решением Соломбальского районного суда города Архангельска суд признал, что мэрия города Архангельска неправомерно отказала истцу в выдаче разрешения на строительство, а истец предпринимал надлежащие меры к легализации созданной без разрешения на строительство постройки. Для строительства жилого дома истец при заключении договора энергоснабжения с ОАО « Архангельская сбытовая компания» был отнесен к категории потребителя. В связи с чем в из-за неправомерных действий мэрии города Архангельска в период с мая 2009 года по май 2011 года истцу выставлялись счета за потребленную электрическую энергию по тарифам данной категории. Полагает, что излишне уплаченная сумма за потребленную энергию должна быть взыскана с мэрии города Архангельска.      

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит провести судебное заседание в его отсутствие.

В судебном заседании от представителя истца Березиной Е.Н., действующей на основании доверенности от 24.03.2011 года, поступило ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского округа города Архангельска в связи с тем, что данное дело не подсудно Ломоносовскому районному суду города Архангельска.

Представитель ответчика Бровкин В.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснил, что мэрия города Архангельска расположена по адресу: ...

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В исковом заявлении местонахождения ответчика указано: ...

В соответствии с ч.1.ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилам ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело принято Ломоносовским районным судом г.Архангельска с нарушением правил подсудности, ответчик находится на территории, подпадающей под юрисдикцию мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г.Архангельска, суд считает, что исковое заявление Мельничникова С.Ю. подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского округа города Архангельска.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело по исковому заявлению Мельничникова С.Ю. к мэрии города Архангельска о возмещении убытков, взыскании госпошлины по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского округа г.Архангельска.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10 дней через Ломоносовский районный суд.

Председательствующий:                                    Ж.С. Кочина