Дело № 2-3183/2011 26 сентября 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Румянцева Р.А. при секретаре Рябовой Ю.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименовой Г.С., Клименова Е.А., Климанова В.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Клименовой Э.В. к Клименову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Клименова А.В. к Клименовой Г.С., Клименову Е.А., Клименову В.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Клименовой Э.В., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей от входной двери в квартиру, установил: Клименова Г.С., Клименов Е.А. и Клименов В.А. в своих интересах и в интересах малолетней дочери Клименовой Э.В. обратились в суд с иском к Клименову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой .... В обоснование требований указано, что стороны зарегистрированы и проживают в указанной муниципальной квартире на основании ордера <№> выданного в 1973 году отцу ответчика Клименову В.В., который умер в 1988 году. Ответчик же зарегистрирован на данной жилой площади с <Дата>. После вступления в брак с ответчиком Клименова Г.С. <Дата> вселилась в указанную квартиру. Истцы Клименов В. А., <Дата> г.р. Клименов Е. А., <Дата> г. рождения приходятся истцу Клименовой Г.С. и ответчику детьми. По инициативе ответчика брак расторгнут <Дата>. Ответчик уже до расторжения брака ушел и не проживал на спорной жилой площади с 2005 года, <***> При уходе ответчик забрал свои вещи и автомобиль, зарегистрированный за Клименовой Г.С. Все остальное имущество оставил без спора о разделе Клименовой Г.С. и обещал сняться с регистрационного учета из спорной квартиры. В октябре 2008 года ответчик вступил в брак с Т. и стал проживать в комнате, жилой площадью <***> кв.м в ... ..., приобретенной ответчиком в собственность порядке наследования. Полагают, что Клименов А.В. выехал из квартиры на постоянное место жительства, создал новую семью, по месту регистрации не проживает с 2005 года, препятствия для пользования жилой площадью у ответчика отсутствовали, обязанности по договору найма с 2005 года он не несет, договор социального найма после смерти отца не заключил. Намерений после отъезда пользоваться спорным жилым помещением у него не имеется. Считают, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением в добровольном порядке, но в настоящее время отказывается сняться с регистрационного учета, просит денежную компенсацию, не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Учитывая, что ответчик добровольно проживает в другом месте жительства более шести лет, то его отсутствие в спорной квартире не может являться временным. То, что ответчик зарегистрирован на спорной жилой площади, не свидетельствует о том, что Клименов А.В. проживает по спорной квартире постоянно, поскольку сам по себе факт регистрации его в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом. В ходе рассмотрения дела стороной истцов уточнены исковые требования. Истцы, ссылаясь на п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ, ч.4 ст. 69, ч.3 ст. 83 ЖК РФ просят признать Клименова А.В. утратившим право пользования спорной квартирой .... Определением суда принят встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении передать ключи от входной двери. В обоснование иска указано, что Клименов А.В. с 2004 года находится в неприязненных личных отношениях с бывшей супругой Клименовой Г.С. С этого времени проживал в спорной квартире и пользовался малой комнатой вместе с сыном Клименовым Е.А. Брак с Клименовой Г.С. расторгнут <Дата>. С 2005 года стал проживать с Т., но в спорной квартире проживать вместе с ней и истцами не имел возможности из-за конфликтных отношений. Был вынужден уйти снимать иное жилое помещение. Вместе с тем интерес к спорному жилому помещению не утратил, приходил за личными вещами, которые имеются в квартире, но при этом Клименова Г.Г. запрещала оставаться в данном жилом помещении. Имеет намерение пользоваться квартирой, но со стороны истцов ему чинятся препятствия, в квартире сменена дверь с замком, в связи с чем ответчик не имеет доступа в жилое помещение. По факту препятствий в пользовании квартирой Клименов А.В. обращался в органы внутренних дел. Оплачивает расходы по квартплате. В судебном заседании истцы Клименова Г.С., Клименов В.А. в своих интересах и в интересах малолетней дочери Клименовой Э.В., поддержали исковые требования по основаниям, аналогичным указанным в иске в полном объеме. Со встречным иском согласились. Полагают, что Клименову А.В. нет необходимости выдавать ключи от входной двери в спорную квартиру, поскольку он утратил право пользования данный жилым помещением, выехав из него добровольно. Представитель Коваленко Л.А., действующая по доверенности в интересах истцов Клименова Г.С., Клименов Е.А., Клименов В.А. (л.д.12,13,56) поддержала требования истцов, не согласившись при этом со встречным иском. Дополнительно пояснила, что истцы и ответчик находятся в хороших отношениях. С 2005 года до 2009 года ответчик не пользовался спорной квартирой добровольно, поскольку сказал семье, что будет жить отделено от них. Полагая, что Клименов А.В. ушел навсегда, истцы поставили железную дверь, но не с намерением препятствования Клименову А.В., а потому что старая дверь была плохая. Ответчик не доказал, что оплачивал жилищно-коммунальные услуги, а также факт препятствий в пользовании жилым помещением. Договор социального найма с ответчиком отсутствует. Ответчик Клименов А.В. и его представитель (л.д.53) Андрейчикова Е.В. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением не согласились. В обоснование позиции сослались на доводы указанные во встречном исковом заявлении. Просили удовлетворить встречный иск и отказать в удовлетворении первоначального иска. Ответчик Клименов А.В. дополнительно пояснил, что в спорной квартире имеются его личные вещи, в том числе одежда, инструменты. Истец Клименов Е.А., представитель третьего лица департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г.Архангельска, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Клименов Е.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление. По определению суда дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, дав оценку доказательствам по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Согласно ст.70 ЖК РФ - наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Аналогичные положения содержала ст. 54 ЖК РСФСР. Как установлено в судебном заседании, <***> квартира ... находится в муниципальной собственности. Ответчик Клименов А.В. вселен в данную квартиру на основании ордера <№> выданного в 1973 году отцу ответчика Клименову В.В., который не проживает в квартире и числится снятым с регистрационного учета с <Дата>. Истцы Клименова Г.С., Клименов Е.А., Клименов В.А. и Клименова Э.В. вселены в данную квартиру на условиях договора социального найма как члены семьи нанимателя. Таким образом, стороны приобрели равное право пользования спорной квартирой. Ответчик фактически не проживает в указанной квартире с 2005 года по настоящее время. В письменном виде договор социального найма со сторонами по состоянию на 2005 год не оформлялся. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение содержала ст. 89 ч. 2 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения. Положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Следовательно, наниматель либо бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчик добровольно покинул жилое помещение, имеет собственное жилое помещение, в котором фактически и проживает в настоящее время с супругой, не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям. Согласно свидетельству о государственной регистрации права комната ... находится в собственности ответчика Клименова А.В. с <Дата>. Основанием перехода права собственности на данное жилое помещение жилой площадью <***> кв.м является свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.78,79). Вместе с тем как установлено судом, ответчик перестал проживать в спорной квартире с 2005 года не имея в собственности иного жилого помещения. Из пояснения ответчика и свидетеля Т. допрошенной в судебном заседании <Дата>, следует, что ответчик не проживает в спорной квартире с 2005 года вынужденно. Снимал жилье с Т., так как двум семьям в одной квартире было бы тесно. С сентября 2008 года проживает вместе с Т. в комнате ... ..., которая принадлежит ему на праве собственности но намерений прекратить пользоваться спорной квартирой не имеет. В судебном заседании из пояснений сторон, и письменных материалов дела установлено, что ответчик не имеет реальной возможности пользоваться спорным жилым помещением из-за невозможности проживания нескольких семей, поскольку оно занято истцами: в комнате жилой площадью 10 кв.м. проживает Клименов В.А., его малолетняя дочь Эвилина с 2009 года, в комнате 18 кв.м. Клименова Г.С. и Клименов Е.А. В 2005 году из-за неприязненных отношений с бывшей супругой ответчик вынужден был проживать отдельно на съемной квартире. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из квартиры и отсутствие его в течение длительного времени не являются добровольными, что не позволяет суду сделать вывод об отказе от права пользования жильем и злоупотреблении правом в связи с сохранением регистрации в спорной квартире. Довод истца о том, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в данном случае не имеет правового значения для разрешения спора. Кроме того данный довод опровергается представленными ответчиком в материалы дела квитанциями (л.д.73-75) подтверждающими частичную оплату жилищно-коммунальных услуг за счет ответчика. При этом ссылка стороны истцов по первоначальному иску о том, что выпиской из лицевого счета (л.д.85) не подтверждается факт оплаты Клименовым А.В. жилищно-коммунальных услуг признается судом несостоятельной, поскольку как установлено судом представленные ответчиком квитанции об оплате ЖКУ соответствуют времени и размеру денежных сумм по графе «оплачено» в выписке из лицевого счета. При этом судом установлено, что 21 июля 2010 года Клименов А.В. заключил с наймодателем договор социального найма <№>, копия которого предоставлена наймодателем МУ «Информационно-расчетный центр» в материалы дела по запросу суда 19.09.2011. Данный договор не признан недействительным. В этой связи доводы стороны истцов об отсутствии договора найма жилого помещения заключенного с ответчиком признаются судом необоснованными. Письмо МУ «Информационно-расчетный центр» №11210 от 02.09.2011, на которое ссылается сторона истцов, не опровергает данные обстоятельства, поскольку договор социального найма представлен суду. Кроме того, в судебном заседании установлено, и не оспаривается истцами, что они поменяли входную дверь с новым замком, от которого ответчик Клименов А.В. не имеет ключей, не пускают его в данную квартиру, в связи с чем последний вынужден был обратиться в милицию. Данный факт подтверждается свидетелем Т., материалом проверки, копия которого имеется в деле: копией заявления Клименова А.В. в отдел милиции от <Дата>, объяснениями Клименова А.В., Клименовой Г.С., данных в ходе проверки органами внутренних дел, рапортом участкового уполномоченного милиции от <Дата>. Пояснения свидетелей, допрошенных в судебном заседании <Дата>, в частности соседки истцов Л. показавшей, что она не наблюдала конфликтов между Клименовой Г.С. и Клименовым А.В., не замечавшей в спорной квартире ответчика после осени 2005 года, а также соседки П., показавшей, что не видела Клименова А.В. гуляющим с собакой во дворе с 2005 года и в спорной квартире, суд не принимает как доказательство утраты ответчиком права пользования спорной квартирой, поскольку конфликтность отношений между сторонами носят личный характер и периодичность посещения ответчиком квартиры достоверно могут быть не известны свидетелям. Данные обстоятельства указывают на отсутствие объективности и достоверности показаний названных свидетелей. Вместе с тем, факт непостоянного проживания с 2005 года ответчика в спорной квартире подтвержден, однако данное обстоятельство сторонами не оспаривается. При этом сама по себе неосведомленность свидетелей Л., П., а также М. о препятствиях ответчику в проживании в квартире, и вынужденном характере отсутствия в ней не подтверждают отсутствие данных фактов. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик лишен возможности пользоваться спорной квартирой. То обстоятельство, что ответчик обладает на праве собственности комнатой, не свидетельствует об отсутствии вынужденного характера отсутствия его в спорной квартире с 2005 года, поскольку право собственности на данную комнату ответчик приобрел 2009 году. При этом, учитывая уставленные судом обстоятельства, сам по себе факт нахождения в собственности ответчика указанной комнаты не свидетельствует об утрате права пользования спорной квартирой. Доводы стороны истцов, что ответчик просил у них денежную компенсацию за снятие с регистрационного учета, а также что между бывшими супругами Клименовой Г.С. и Клименовым А.В. в настоящее время отсутствует спор о разделе имущества, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку приобретенное наравне с истцами право пользования спорной квартирой ответчик не утратил. Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Как установлено в судебном заседании, ответчик Клименов А.В. не проживает в спорном жилом помещении и ключей от данного жилого помещения не имеет. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ его временное отсутствие не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма. Поскольку Клименов А.В. не утратил права пользования спорным жилым помещением и имеет равное с Клименовой Г.С., Клименовым Е.А. и Клименовым В.А., Клименовой Э.В. право по пользованию жилым помещением, то ответчики по встречному иску обязаны не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать истцу по встречному иску ключи от входной двери в квартиру. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Клименовой Г.С., Клименова Е.А., Климанова В.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Клименовой Э.В. к Клименову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой ... - отказать. Исковые требования Клименова А.В. к Клименовой Г.С., Клименову Е.А., Клименову В.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Клименовой Э.В., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем передачи ключей от входной двери в квартиру - удовлетворить. Обязать Клименову Г.С., Клименова Е.А., Климанова В.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Клименовой Э.В., не чинить препятствий Клименову А.В. в пользовании квартирой .... Обязать Клименову Г.С., Клименова Е.А., Климанова В.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Клименовой Э.В., передать Клименову А.В. по вступлению в законную силу данного решения суда ключи от входной двери в квартиру .... Взыскать с Клименовой Г.С. в пользу Клименова А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 (Пятьдесят) рублей 00 копеек. Взыскать с Клименова Е.А. в пользу Клименова А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 (Пятьдесят) рублей 00 копеек. Взыскать с Климанова В.А. в пользу Клименову А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 (Сто) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Р.А. Румянцев