Дело №2-2667/2011                            19 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Титарчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску к Ефимовой С.Б. о взыскании недоимки по налогу на доходы и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Архангельску обратилась в суд с исковым заявлением к Ефимовой С.Б. о взыскании недоимки по налогу в сумме <***> рублей на доходы и пени в сумме <***> рублей <***> копеек.

В обоснование заявленного требования указано, что ответчиком получен доход от реализации <***> доли квартиры .... Квартира находилась в собственности менее трех лет. Ответчиком получен доход в сумме <***> рублей. Согласно п.п. 1 п.1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее 3-х лет, но не превышающих в целом 1000000 руб., имущественный вычет предоставлен в размере <***> рублей. Сумма дохода в размере <***> рублей, подлежит налогообложению по ставке 13%. Сумма налога к уплате <***> рублей *13% = <***> рублей. Обязанность по уплате налога предусмотрена п.1 ст. 228 НК РФ, п. 1ст.23 НК РФ. Налогоплательщику почтой отправлено налоговое уведомление на уплату налога на доходы физических лиц за <Дата> год в сумме <***> рублей, а также в соответствии со ст.69 ч. 1 НК РФ ответчику было направлены заказным письмом требования об уплате задолженности по налогу на доходы (л.д.3-4).

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д.30), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.32).

Ефремова (до брака Мартынович) С.Б., а также ее представитель, Рябенко А.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, иск не признали. В обоснование возражений представитель Рябенко А.В. пояснил, что ответчик по основаниям п.п. 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. Так, квартира ... принадлежала ответчику на праве собственности в связи с приватизацией данного жилого помещения совместно с другими <***> членами семьи в равных долях. У каждого в собственности находилось по <***> доли в праве общей долевой собственности. Данное жилое помещение продано <***> членами семьи, в том числе ответчиком по договору купли-продажи от <Дата> за <***> рублей. В этот же налоговый период ответчик вместе с сыном приобрела <***> другое жилое помещение - квартиру ... стоимостью <***> рублей. То есть ответчик произвел расходы на сумму в размере <***> рублей, в пределах <***> доли в праве общей долевой собственности. Вместе с тем доход ответчика от продажи предыдущей квартиры ... составил <***> рублей. Ответчик подала истцу заявление с предоставлением налоговой декларации в подтверждение несения расходов.

По определению суда дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.

Заслушав сторону ответчика, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 п.1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Полагая, что квартира ответчика находилась у него в собственности менее трех лет и им получен доход в сумме <***> рублей, истец просит взыскать с него недоимку по налогу на доходы физических лиц (13%) в сумме <***> рублей и пени в сумме <***> рублей <***> копеек. При этом истец полагает, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ ответчику предоставлен налоговый вычет в сумме <***> рублей <***>.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции действовавшей на 2007 года) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи, жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125000 рублей.

Имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено статьей 220 НК РФ.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ответчик с <Дата> года по <Дата> года владела на праве собственности <***> доли в праве общей долевой собственности на квартиру .... Данное право ответчик приобрела на основании договора приватизации 2-1677 от <Дата> года (л.д.14,33-35,36).

Указанная квартира по договору купли-продажи от <Дата> продана ответчиком совместно с другими сособственниками получив при этом за нее от покупателя <***> рублей, то есть по <***> рублей на каждого, в том числе на ответчика (л.д.45-47). Регистрация перехода права собственности от ответчика к покупателю произведена <Дата> (л.д.14, 33-35).

Также судом установлено, что <Дата> года к ответчику перешло право собственности на <***> доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... (л.д.40) по договору купли-продажи от <Дата>. Согласно договору стоимость данной квартиры составила <***> рублей (л.д.37-39), то есть на ответчика приходится <***> рублей, которые он заплатил за приобретение данного имущества.

В подтверждение несения расходов в размере <***> рублей ответчик подала истцу заявление с предоставлением налоговой декларации, которая истцом принята, что подтверждается отметкой на декларации (л.д.41-47).

Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик документально подтвердила расходы, связанные с получением доходов от продажи <***> доли в праве общей долевой собственности на квартиру .... Расходы ответчика превысили доходы.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании недоимки по налогу и пени не подлежат удовлетворению, поскольку на день рассмотрения иска судом установлено, что у ответчика в <***> году отсутствовали доходы, подлежащие налогообложению по основаниям указанным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску к Ефимовой С.Б. о взыскании недоимки по налогу на доходы в сумме <***> рублей и пени в сумме <***> рублей <***> копеек - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 25 июля 2011 года.