ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Рябовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Котцову Е.В. о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации - <***>,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее Управление Роскомнадзора) обратилось в суд с иском к Котцову Е.В. о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации - <***> <№> от <Дата>.

В обоснование требований указано, что <Дата> Управление Роскомнадзора на основании заявления ответчика, как учредителя СМИ, зарегистрировано средство массовой информации - <***> и выдано свидетельство о регистрации <№> от <Дата>. Территория распространения данного СМИ Архангельская область. В период с 01 июня 2011 года по 30 июня 2011 года Управлением Роскомнадзора проведена плановая проверка без взаимодействия с редакцией, в результате которой установлено, что средство массовой информации - <***> не выходит в свет более одного года. В связи с указанными обстоятельствами, на основании п.2 ст.15 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», ст.ст. 28, 131-133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит признать свидетельство о регистрации средства массовой информации <***> серии <№> от <Дата> недействительным (л.д.3-4).

В судебном заседании представитель истца Наконечная Е.С. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д.57), в судебное заседание не явился. Доказательств уважительности неявки не представил.

По определению суда согласно ст.167 ГПК РФ дело, с учетом мнения истца рассмотрено при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

<Дата> Управлением Роскомнадзора на основании заявления ответчика, как учредителя СМИ, зарегистрировано средство массовой информации - <***> и выдано свидетельство о регистрации <№> от <Дата>. Территория распространения данного СМИ Архангельская область.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением учредителя о регистрации от <Дата> (л.д.5) и свидетельством о регистрации средства массовой информации от <Дата> (л.д.6).

В соответствии с п.п. 8.1, 8.1.1. «Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» от 22 мая 2009 года № 93 Управление Роскомнадзора осуществляет в установленном порядке государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, телевизионного вещания, радиовещания. На основании п.п.8.2, 8.2.1 вышеуказанного Положения Управление Роскомнадзора регистрирует средства массовой информации, продукция которых предназначена для распространения преимущественно на территории субъекта Российской Федерации, территории муниципального образования (л.д.19-21).

На основании ст. 15 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

Управлением Роскомнадзора в адрес редакции сборника и его учредителя 05.05.2011 направлены запросы с просьбой в срок до 06.06.2011 представить два последних вышедших в свет экземпляра <***>, однако запрос, направленный в адрес редакции журнала, вернулся обратно за истечением срока хранения (л.д.11,12). Ответа на данное письмо ответчиком не представлено.

В ходе проведенной Управлением Роскомнадзора проверки по контролю за соблюдением редакцией <***> законодательства РФ о средствах массовой информации установлено, что средство массовой информации - <***> не выходит в свет более одного года (л.д.7-10).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» производители документов доставляют через полиграфические организации в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций по одному обязательному федеральному экземпляру всех видов печатных изданий в день выхода в свет первой партии тиража.

Согласно п.3 ст.5 Областного закона Архангельской области «Об обязательном экземпляре документов Архангельской области» от 8 апреля 2003 года № 165-21-ОЗ получателем обязательного экземпляра печатного издания является центральная библиотека Архангельской области.

Согласно письму ФГУН Российская ордена «Знак Почета» Книжная палата от 3 декабря 2009 года обязательные экземпляры <***> в Российскую книжную палату в 2008-2009 г.г. не поступали (л.д.16).

Из письма ГУК «Архангельская областная научная ордена «Знак Почета» библиотека им. Н.А. Добролюбова» от 28 декабря 2009 года следует, что обязательные экземпляры <***> в период с 01.06.2010 по 31.05.2011 в фонд ГУК АОНБ им. Н.А. Добролюбова не поступали (л.д.18).

В силу п. 9.4. вышеназванного Положения, Управление Роскомнадзора имеет право предъявлять иски в суд о приостановлении, прекращении деятельности средств массовой информации, признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации.

Таким образом, истец является уполномоченным органом по вопросу обращения в суд с данным иском.

Материалами дела подтвержден факт того, что средство массовой информации - <***> не выходит в свет более одного года.

Ссылка ответчика на то, что данный сборник будет выпускаться с мая 2012 года, судом признается несостоятельным, поскольку доказательств, опровергающих доводы истца о том, что сборник не выход в свет более года, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Ответчик не лишен возможности в случае необходимости вновь зарегистрировать средство массовой информации.

Невыполнение требований п.2 ст.15 Федерального закона «О средствах массовой информации» является основанием для принятия судом решения о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным.

Вышеизложенное свидетельствует об обоснованности предъявленного иска, который подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Котцову Е.В. удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации - <***> <№> от <Дата>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.