дело № 2-3660/2011                                                                       06 октября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Симоновой И.А.

при секретаре Кравченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Васендиной А.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Васендина А.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске (далее - ГУ УПФ РФ в г. Архангельске) о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование иска указала, что 10.06.2011 года наступило 25 лет педагогической деятельности. Истец обратилась в отдел Пенсионного фонда Ломоносовского округа за назначением досрочной трудовой пенсии, в удовлетворении заявления было отказано. С данным отказом не согласна, поскольку считает, что неправомерно из ее льготного стажа исключены следующие периоды: с 26.04.1994 по 19.06.1994, с 13.08.1994 по 04.11.1994 года - периоды работы в качестве воспитателя в МДОУ микрорайонный дошкольный центр «Лесовичок»; с 01.10.1996 по 11.01.1998 года, с 25.01.1998 по 10.03.1998 года - период работы в качестве воспитателя в МОУ микрорайонный дошкольный центр «Поморочка». Всего 01 год 09 месяцев 13 дней; учебные отпуска: с 12.01.1998 по 24.01.1998, с 20.05.1998 по 22.06.1998, с 11.01.1999 по 23.01.1999, с 21.05.1999 по 24.06.1999, с 06.12.1999 по 18.12.1999, с 01.04.2000 по 05.05.2000, с 04.12.2000 по 23.12.2000, с 12.03.2000 по 10.04.2000, с 03.12.2001 по 18.12.2001, с 03.12.2002 по 22.12.2002, с 17.03.2002 по 03.04.2002, с 17.04.2003 по 02.06.2003 года - периоды учебных отпусков проходили в период работы в МДОУ № 119; а также курсы повышения квалификации с 06.10.2008 по 08.10.2008, с 20.04.2009 по 30.04.2009 года, в указанные периоды истец работала в качестве воспитателя МДОУ № 119. Всего 10 месяцев 01 день. Детский сад № 94 был переименован МДЦ «Лесовичок», при этом, функции, задачи, назначение учреждения, должностные обязанности истца не изменялись, учреждение осуществляло образовательную воспитательную деятельность с детьми дошкольного возраста. С 01.10.1996 года истец стала работать в качестве воспитателя в МДЦ «Поморочка», данное учреждение также осуществляло образовательную воспитательную деятельность с детьми дошкольного возраста. В период учебных отпусков издавался приказ руководителя о направлении на учебу. На курсы повышения квалификации истец направлялась руководителем учреждения с сохранением средней заработной платы и отчислением налогов. Просит суд включить в стаж спорные периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию.

В судебном заседании истец уточнила заявленные исковые требования, указала, что просит обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с учетом спорных периодов с 10.06.2011 года. Поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении в полном объеме. Уточнила, что не оспаривает исключение из стажа периода курсов повышения квалификации с 06.10.2008 года по 08.10.2008 года.

Представитель ответчика с иском не согласился, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям. 10.06.2011 года истец обратилась в отдел Пенсионного фонда РФ в Ломоносовском административном округе г. Архангельска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на дату обращения с заявлением стаж истца составлял 22 года 08 месяцев 29 дней. Спорные периоды работы в должности воспитателя в МДЦ «Лесовичок», МДЦ «Поморочка» были исключены, поскольку микрорайонные дошкольные центры не поименованы Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с отрывом от работы не могут быть включены в стаж, поскольку время нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, когда педагогическая деятельность не осуществляется, нет психологических и физических нагрузок, сопровождающих данный вид трудовой деятельности, нет той интенсивности и характера работы, с которыми и связывается приобретение права на досрочное пенсионное обеспечение - это время может быть включено только страховой стаж, но не в специальный, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. То, что касается включения в стаж работы спорного периода нахождения в учебных отпусках, представитель ответчика полагает, что данное требование также является незаконным, поскольку законодательством не предусмотрено включение периода нахождения в учебном отпуске в стаж на соответствующих видах работ. Включение указанных периодов не представлено пенсионным законодательством. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в связи с недостаточностью необходимого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

         Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

         В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность для детей, независимо от их возраста.            

         Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец была принята на работу 29.08.1983 года в ясли-сад № 94 воспитателем, уволена с 25.04.1994 года в связи с переводом на должность воспитателя в микрорайонный дошкольный центр «Лесовичок» в связи с передачей ясли-сада в мэрию г. Архангельска (л.д. ...).

В соответствии с копией приказа Департамента муниципального имущества мэрии г. Архангельска № 93/01-04 от 11.03.1998 года МОУ микрорайонный дошкольный центр «Лесовичок» переименован в муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 94 Лесовичок».

Согласно копии справки МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 119 «Поморочка» от 29.04.2011 года № 96, «Ясли-сад № 119 «Поморочка» был переименован на МОУ МДЦ «Поморочка» на основании приказа № 298/01-04 от 21.10.1994 года по комитету управления имуществом г. Архангельска.

Исходя из указанной справки, МОУ МДЦ «Поморочка» было переименовано на «Детский сад комбинированного вида № 119 «Поморочка» на основании приказа № 31 от 10.04.1998 года (л.д. ...).

Доводы представителя ответчика о том, что период работы истца в микрорайоном дошкольном центре «Лесовичок» не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд считает необоснованными в силу следующего.

Обеспечивая реализацию права граждан на досрочное назначение трудовой пенсии, Правительство Российской Федерации во исполнение возложенных на него федеральным законодателем полномочий своим Постановлением от 29 октября 2002 г. № 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Списком должностей и учреждений предусмотрены дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли дошкольные учреждения, а также должность воспитателя.

Как следует из пояснения истца, данных в судебном заседании, Уставом детского сада предусмотрено осуществление обеспечения всестороннего развития и воспитания детей в возрасте от 3-х до 7 лет, детский сад заботиться о здоровье детей, обеспечивает физическое развитие, развивает умственные способности, прививает навыки самостоятельности. В соответствии с Уставом центра, учреждение осуществляет свою образовательную, правовую и хозяйственно-экономическую деятельность в соответствии с Законом РФ «Об образовании», Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении. Его целями, задачами являются уход, присмотр, образование детей в возрасте от 1 до 7 лет.

Из пояснений в судебном заседании истца и представленных в материалы дела доказательств следует, что после переименования дошкольного учреждения его цели, задачи, а также должностные обязанности истца не изменились, она продолжала осуществлять воспитательно-педагогическую деятельность с детьми в возрасте от 3-х до 7 лет.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Исходя из изложенного, неправильное наименование дошкольного учреждения не должно нарушать права воспитателей, работавших в нем, на социальное обеспечение, в том числе, на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью. Основным критерием для определения права на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью является занятие именно такой деятельностью в дошкольном образовательном учреждении. Следовательно, периоды работы истца в должности воспитателя с 26.04.1994 по 19.06.1994, с 13.08.1994 по 04.11.1994 года в качестве воспитателя в МДОУ микрорайонный дошкольный центр «Лесовичок», а также с 01.10.1996 по 11.01.1998 года, с 25.01.1998 по 10.03.1998 года в качестве воспитателя в МОУ микрорайонный дошкольный центр «Поморочка» (всего 01 год 09 месяцев 13 дней) подлежат включению в педагогический стаж.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из копии справки, уточняющей особый характер работы № 96 от 29.04.2011 года, в периоды прохождения курсов повышения квалификации в АОИППКРО с 20.04.2009 по 30.04.2009 года за истцом сохранялась средняя заработная плата (л.д. ...).

Кроме того, подтверждение квалификации является необходимым условием для продолжения осуществления педагогической деятельности. Следовательно, период нахождения истца на курсах повышения квалификации с 20.04.2009 по 30.04.2009 года (всего 14 дней) подлежит включению в специальный стаж.

В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как усматривается из материалов дела истцу предоставлялись дополнительные отпуска для обучения (л.д. ...).

С учетом изложенного, учебные отпуска подлежат включению в специальный стаж.

Исходя из пояснений представителя ответчика, с учетом включения в стаж спорных периодов стаж педагогической деятельности истца на день обращения с заявлением о назначении пенсии - 10.06.2011 года составил бы необходимые 25 лет педагогической деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

На основании изложенного, с учетом исследованных по делу доказательств, суд считает требования истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 10.06.2011 года подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васендиной А.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске назначить Васендиной А.И. трудовую пенсию по старости досрочно в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 10 июня 2011 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в пользу Васендиной А.И. возврат государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        И.А. Симонова