Дело № 2-3868/11 7 ноября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Тараканова О.А.

при секретаре Горишевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Столярова О.С. к Коммерческому банку «Р» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительным условия договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Столяров О.С. обратился в суд с иском к Коммерческому банку «Р» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк) о признании недействительным условия договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что по кредитному договору <№> от 10 сентября 2008 года, получил в Банке кредит на сумму <***>. При этом согласно п. 2.8 ч. 2 Предложения о заключении договоров истец обязан ежемесячно уплачивать комиссию за обслуживание кредита в размере 1 % от суммы кредита в размере <***>. ежемесячно. Кредит был погашен истцом досрочно в августе 2011 года. За период пользования кредитом с 10 октября 2008 года по 18 августа 2011 года истцом была уплачена комиссия за обслуживание кредита в размере <***>. Полагает, что включение банком в договор о предоставлении кредита пунктов, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за обслуживание кредита (ведение ссудного счета), противоречит нормам Гражданского кодекса РФ (ст. 819 ГК РФ) и нарушает ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. Просит признать недействительным условия договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссии в размере <***>. и компенсацию морального вреда, размер которого оценивает в <***>.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просит признать недействительным условия договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссии в размере <***>. и компенсацию морального вреда в размере <***>.

Истец и представитель ответчика, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

       В судебном заседании представитель истца Белых В.В. на удовлетворении исковых требований настаивает, в обоснование требований приведены доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

      Как следует из материалов дела, 10 сентября 2008 года был заключен кредитный договор <№> между Банком и Столяровым О.С. о предоставлении кредита на сумму 148720 руб. (л.д. 6).

       Истец надлежащим образом исполнял обязанности заемщика по договору, не допускал просрочки, вносил ежемесячные платежи, установленные графиком погашения задолженности. Указанное обстоятельство подтверждается представленными приходными кассовыми ордерами и платежными поручениями. (9-35).

Согласно справки от 22.08.2011г., выданной КБ «Р» (ООО), по состоянию на 22.08.2011г. задолженность истца по кредитному договору <№> отсутствует. (л.д. 70).

Кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, предусмотрена уплата заемщиком ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере <***>. (л.д. 6, 7).

В соответствии с п. 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения пункта 1 статьи 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 года № 54-П, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

         Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеперечисленных нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета по своей природе не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так как по ним не начисляются проценты и другие виды неустойки и они не входят в объем выданных денег заемщику, а используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя, по мнению суда, квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор кредита условий о взимании с заемщика платежа за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом его права как потребителя, поскольку в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк не сообщил заемщику, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета, вследствие чего положения договора в части п.п. 2.5, а также указания в разделе «Параметры кредита» ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета нельзя признать законными.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно указанной норме закона договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

       В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В нарушение прав истца как потребителя услуг банка по предоставлению кредита, истцу были навязаны дополнительные услуги по открытию и ведению ссудного счета.

Включение указанных условий противоречит ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей».

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о ничтожности условий кредитного договора в части взимания с истца комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 166 ГК РФ, признаются недействительными.

Анализируя вышеизложенные нормы закона и положения нормативных актов, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о недействительности условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета являются состоятельными.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, за период пользования кредитом с 10 октября 2008 года по 18 августа 2011 года истцом была уплачена комиссия за обслуживание кредита в размере <***>. Указанная сумма с учетом положений ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <***>., которая была получена ответчиком за счет истца без законных оснований.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <***>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» факт причинения морального вреда, если имело место нарушение прав потребителя по вине исполнителя, дополнительному доказыванию не подлежит.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих права истца как потребителя, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств нарушения права, требований разумности, справедливости и соразмерности суд определяет в размере <***>.

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <***>. (сумма, подлежащая взысканию в счет возврата комиссии за ведение ссудного счета в размере <***>. + компенсация морального вреда в размере <***>.), то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере <***>.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Столярова О.С. удовлетворить.

Признать недействительным п. 2.8 кредитного договора <№> от 10 сентября 2008 года, заключенного между Столяровым О.С. и Коммерческим банком «Р» (Общество с ограниченной ответственностью) в части уплаты комиссии за обслуживание кредита в размере 1 процента в месяц.

Взыскать с Коммерческого банка «Р» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Столярова О.С. убытки в размере <***>., а также компенсацию морального вреда в размере <***>. Всего взыскать <***>.

Взыскать с Коммерческого банка «Р» (Общество с ограниченной ответственностью) в доход местного бюджета штраф в размере <***>.

Взыскать с Коммерческого банка «Р» (Общество с ограниченной ответственностью) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

          Председательствующий                                                  О.А. Тараканов