Дело № 2-2627/11                                                   26 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тараканова О.А.

при секретаре Горишевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серкова Г.В. к Закрытому акционерному обществу «Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Серков Г.В. обратился в суд с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу «Инвестиции и финансы» (далее - ЗАО «Инвестиции и финансы») о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что 11 августа 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта и выдан полис АР <№> от 11.08.2010г. В соответствии с указанным договором застраховано транспортное средство «FordEscape» государственный регистрационный знак <№> по риску «Автокаско». 11 января 2011 года автомобиль под управлением Серкова Г.В. попал в дорожно-транспортное происшествие, при этом автомобиль получил механические повреждения. О данном событии истец сообщил в страховую компанию с приложением всех необходимых документов. Согласно отчета <№> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <***>., также истец понес расходы по оплате отчета по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме <***>., расходы на эвакуацию автомобиля в размере <***>. Общая сумма ущерба составила <***>. Ответчик произвел страховую выплату в сумме <***>. Истец просит взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в сумме <***>., расходы по эвакуации автомобиля в размере <***>., расходы по проведению оценки в размере <***>., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере <***>.

В дальнейшем истец увеличил заявленные требования и просит взыскать с ответчика в свою пользу также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***>.

В судебном заседании истец Серков Г.В. и его представитель Щипаков С.Л.. на исковых требованиях настаивают. В обоснование требований приведены доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

         Представитель ответчика ЗАО «Инвестиции и финансы» Жернаков Е.П.. в судебном заседании полагает, что сумма страхового возмещения является завышенной.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, обозрев материалы административного производства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

При этом в соответствии с п.п. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании, 11 августа 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта и выдан полис АР <№> от 11.08.2010г. В соответствии с указанным договором застраховано транспортное средство «FordEscape» государственный регистрационный знак <№> по риску «Автокаско». (л.д. 84).

          Как следует из материалов дела, 11 января 2011 года автомобиль под управлением Серкова Г.В. попал в дорожно-транспортное происшествие, при этом автомобиль получил механические повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. (л.д. 100).

Указанное выше свидетельствует о том, что наступил страховой случай, и на ЗАО «Инвестиции и финансы» лежит обязанность по урегулированию выплаты по страховому случаю в соответствии с условиями договора и Правилами страхования средств автотранспорта.

          Истец обратился в ООО «Помор-Оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно представленному отчету <№> от 17.012011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «FordEscape» государственный регистрационный знак <№> <***>. без учета износа составила <***>. (л.д. 9-24).

         Как следует из имеющегося в материалах дела заключения специалиста <№> и расчета убытка, составленного ООО «Эксперт-Гарант» по заказу ответчика, сумма страхового возмещения составила <***> (л.д. 93-97).

В судебном заседании установлено также и не оспаривается сторонами, что указанная сумма выплачена ответчиком истцу 25.04.2011г., что подтверждается платежным поручением <№> от 25.04.2011г. (л.д. 99).

          Вместе с тем, не согласившись с заключением экспертизы, представленной истцом, представитель ответчика заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. Судом назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

           Согласно представленному суду заключению эксперта <№> от 21.09.2011г. стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «FordEscape» составляет без учета износа заменяемых деталей <***>. ( л.д. 180-183).

Указанное заключение соответствует установленным требованиям, содержащиеся в нем выводы сторонами не опровергнуты, в связи с чем суд берет содержащиеся в нем выводы за основу.          

В то же время, как следует из п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. законом могут быть предусмотрены освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Поскольку в данном случае страховщиком не представлено доказательств умысла страхователя, то он обязан выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, со стороны истца представлены доказательства исполнения им обязательств по договору, в то время, как со стороны ответчика доказательств исполнения своих обязательств по договору в полном объеме не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной части страхового возмещения являются обоснованными и страховое возмещение в размере <***>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. <***>.

          Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

          В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

         Поскольку подлежащая взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 32617 руб. 90 коп., то сумма процентов за период с 26 мая 2011 года по 09 августа 2011 года составит: <***>.

          Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <***>.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по эвакуации автомобиля в размере <***>. и расходы по составлению отчета по определению восстановительного ремонта транспортного средства в размере <***>. (л.д. 24).

Суд считает, что указанные расходы в соответствии со ст. 15 ГПК РФ являются для истца убытками, поскольку были понесены им для восстановления нарушенного права, а поэтому также подлежат возмещению.

Также истцом заявлено о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в размере <***>., при этом им представлены доказательства в подтверждение заявленных расходов. (л.д. 25, 26).

         В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

         Суд считает, что в данном случае сумма расходов за участие представителя в размере <***>. с учетом участия представителя при подготовке дела, а также участия в судебных заседаниях является разумной, а поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

          Таким образом с ЗАО «Инвестиции и финансы» в пользу Серкова Г.В.. подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере <***> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***>., судебные издержки в размере <***>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <***>.

           Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.           

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серкова Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Инвестиции и финансы» в пользу Серкова Г.В. страховое возмещение в сумме <***>., расходы по эвакуации в размере <***>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***>., расходы по проведению оценки в размере <***>., возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <***>., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <***>., всего взыскать <***>.

           В остальной части исковых требований Серкова Г.В. отказать.

           Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                    О.А.Тараканов