Дело № 2-4399/2011                                                               14 ноября 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Поликиной И.С.,

с участием прокурора Коваль Д.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Былыгиной Е.В. к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Хозяйственное управление» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Булыгина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Хозяйственное управление» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование исковых требований указала, что с 2006 года состояла в трудовых отношениях с Государственным учреждением Архангельской области «Хозяйственное управление» (в настоящий момент Государственным казенным учреждением Архангельской области «Хозяйственное управление»). <Дата> между истцом и Управлением в лице его начальника, был заключен трудовой договор <№> о принятии на работу на должность с. <Дата> в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору <№> от <Дата> истец переведена на должность р. <Дата> под роспись объявлен приказ о прекращении действия трудового договора с работником» <№> от <Дата> (далее - Приказ <№> об увольнении), согласно которого руководитель управления прекратил срок действия трудового договора истца от <Дата> <№>, и истец была уволена за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей, пункт 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно предоставленной копии акта «О результатах работы комиссии по факту утраты имущества и причинения материального ущерба первым заместителем начальника управления Е.В.Булыгиной» <№> от <Дата> (далее - Акта комиссии), указано, что истец не приняла мер и не обеспечила сохранность принятого по акту выполненных работ от <Дата> имущества, в частности, дивана стоимостью <***>, что в последующем повлекло утрату указанного имущества и соответственно причинение материального ущерба учреждению.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения юридического лица.

Истец, представитель истца возражали против удовлетворения ходатайства, полагая, что дело должно быть рассмотрено по месту жительства истца.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска в соответствии с правилами подсудности и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

Из представленных сведений из единого государственного реестра юридических лиц следует, что юридическим и фактическим адресом юридического лица является .... Указанное не оспаривается сторонами по данному гражданскому делу.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из трудового договора, заключенного между сторонами следует, что истец принята на работу в Государственное казенное учреждение Архангельской области «Хозяйственное управление», место работы определено по ... в городе Архангельск.

Доводы представителя истца о том, что применению п. 6 ст. 29 ГПК РФ, не могут являться основанием для рассмотрения дела Ломоносовским районным судом г. Архангельска, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании норм процессуального права.

Указанное положение процессуального законодательства (ч. 6 ст. 29 ГПК РФ) определяет подсудность по выбору истца в случаях подачи иска, связанного с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 28 и ст. 29 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято Ломоносовским районным судом г. Архангельска с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Былыгиной Е.В. к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Хозяйственное управление» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула передать для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                            Ж.С. Кочина